Рішення № 94658986, 26.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. Справа№200/8692/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Кульматицького Я.В., представників: позивача - не з`явилися, відповідача - Захарченка В.Ф. (підписант згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2020 року №0000975105, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (далі - ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків ДПС (надалі - Офіс ВПП ДПС, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2020 року №0000975105 у сумі 13 174 746,84 грн. (в подальшому за текстом - Спірне ППР).

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатом проведеної камеральної перевірки відповідачем встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, на підставі чого складено акт та незаконно прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафу. Позивач вважає Спірне ППР протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки несвоєчасна реєстрація податкових накладних відбулася через відсутність грошових коштів на поточному рахунку адміністрування ПДВ, що є об`єктивною причиною та підставою для звільнення від відповідальності.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, просив розглянути справу у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що актом перевірки встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних за жовтень 2019 року, січень 2020 року у ЄРПН на суму 40 811 867,10 грн., що тягне за собою накладення штрафних санкцій. Однак, позивач мав можливість уникнути несвоєчасної реєстрації податкових накладних у випадку, якщо б почав своєчасно вживати відповідні заходи, але не проявив належної податкової обачності і не здійснив поповнення електронного рахунку платника податку. Таким чином, платником податків не було вжито усіх можливих заходів для своєчасної реєстрації податкових накладних. А отже, на думку відповідача позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження щодо розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого провадження.

01 грудня 2020 року ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

29 грудня 2020 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року відмовлено представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі», зареєстровано як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 37011495, місцезнаходження: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, будинок 6. Перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДПС (а.с. 21-24).

Позивач здійснює господарську діяльність згідно Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №352-11/2019 від 21.11.2019 року (а.с. 25-33).

Відповідачем проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі», за результатами якої складено Акт №144/28-10-51-05/37011495 від 17.03.2020 (надалі Акт перевірки) (а.с. 10-12, 110-113).

Вказаним Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних за жовтень 2019 року, січень 2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 40 811 867,10 грн., в тому числі:

- в розмірі 3 500 000,00 грн. з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів (15 календарних днів);

- в розмірі 10 500 000,00 грн. з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів (27, 28 календарних днів);

- в розмірі 26 811 867,10 грн. з порушенням терміну реєстрації від 61 до 365 календарних днів (117 календарних днів).

За наслідками Акту перевірки, 23.04.2020 року Офісом ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000975105, яким за затримку реєстрації податкових накладних за звітний період жовтень 2019 року, січень 2020 року на 15 і менше календарних днів застосовано штраф в розмірі 10% в сумі 350 000,00 грн., за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів застосовано штраф в розмірі 20% в сумі 2 100 000,00 грн., за затримку реєстрації податкових накладних від 61 до 365 календарних днів застосовано штраф в розмірі 40% в сумі 10 724 746,84 грн., на загальну суму 13 174 746,84 грн. (а.с. 13, 114).

Також, судом встановлено, що у період жовтень 2019 року, січень 2020 року позивачем складені податкові накладні від 03.01.2020 року №8, №9, №10, №11 та від 16.10.2019 року №26, які не були своєчасно зареєстровані Товариством в ЄРПН у зв`язку з перевищенням ліміту реєстрації податкових накладних (а.с. 55-60).

Наведені обставини також не заперечувалися позивачем ані у заявленому позові, а ні під час судового розгляду справи.

А отже, встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Вирішуючи даний спір, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 61 Конституції України зазначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Як вбачається з приписів пункту 201.1 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 стаття 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі- Порядок № 1246) операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з п. 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п.п.13,14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

На підставі п. 120-1.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися лише в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС у строк, встановлений цією статтею.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12 липня 2019 року по справі №0940/1600/18 та від 12 лютого 2020 року по справі №1640/3102/18.

Допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.

При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

З системного аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року по справі №825/824/17 (адміністративне провадження № К/9901/41590/18 )

За приписами п. 200-1.3 ст.200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ,

де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначається Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569 (далі - Порядок № 569).

Якщо сума, обчислена відповідно до пункту 9 цього Порядку, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній, яку платник податку повинен зареєструвати в Реєстрі, такий платник перераховує необхідну суму коштів з поточного рахунка на електронний рахунок (п.12 Порядку №569).

Як встановлено судом, граничний строк реєстрації податкових накладних: №8, №9, №11 та №10, складених 03.01.2020 року, граничний строк реєстрації податкових накладних - 31.01.2020 року, однак, дата фактичної реєстрації податкових накладних №8 - 15.02.2020 року, №9 - 27.02.2020 року, №11 та №10 - 28.02.2020 року; граничний строк реєстрації податкової накладної №26, складеної 16.10.2019 року - 15.11.2019 року, дата фактичної реєстрації - 11.03.2020 року.

На підтвердження відсутності достатнього обсягу коштів на розрахункових рахунках жодних доказів позивачем не надано.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі Конвенція), була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, вищевказана норма гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав для призначення податкових штрафів має саме податкове управління» ( див. рішення ЄСПЛ по справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява №36985/97), п.110).

Суд, враховуючи принципи верховенства права та рівності усіх платників перед законом, практику ЄСПЛ, як джерело права, правові позиції Верховного Суду, доходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову та правомірність податкового повідомлення рішення від 23.04.2020 року №0000975105, так як податковим органом доведена наявність підстав для призначення податкового штрафу згідно вимог п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, а позивач не вчинив усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, та погоджується із доводами відповідача,що наявність або відсутність коштів на поточних рахунках позивача при здійсненні ним підприємницької діяльності, із забезпеченням рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу відповідно до вимог п/п 4.1.2. п.4.1.ст.4 ПК України, не може бути поважною причиною невиконання обов`язку щодо своєчасної реєстрації податкових накладних та не виключає вини самого підприємства у порушенні термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Забезпечення необхідного ліміту для реєстрації податкових накладних на електронному рахунку ПДВ є обов`язком позивача, а наявність чи відсутність необхідного ліміту для реєстрації податкових накладних залежить виключно від дій або бездіяльності позивача, який не забезпечив створення залежних виключно від нього умов для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме не підтримував необхідного ліміту на рахунку в СЕА ПДВ для реєстрації податкових накладних, позивач не дотримався податкової дисципліни в частині своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим допустив податкове правопорушення, за яке передбачено застосування відповідальності у вигляді штрафу.

Стягнення штрафних санкцій державним органом з позивача відповідало вимогам Закону, не було свавільним та непропорційним втручанням та не підлягає захисту згідно статті 1 Першого протоколу Конвенції, як право мирно володіти майном.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки спірне ППР відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, при цьому позов не містить доказів, що підтверджували б відсутність вини позивача у вчинені податкового правопорушення із несвоєчасної реєстрації податкових накладних у відповідному реєстрі.

Разом з тим, суд не приймає посилань позивача на те, що Спірне ППР підписано не уповноваженою особою Северін А.В., яка не є керівником Офісу ВПП, оскільки відповідно витягу з наказу Офісу ВПП від 02.10.2019 року №111-о ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу податкового супроводження підприємств чорної та кольорової металургії Запорізького управління Офісу великих платників податків ДПС, а наказом від 28.12.2019 року №758 визначені повноваження начальника управління, в тому числі щодо прийняття податкових повідомлень-рішень (а.с. 116-120).

На думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв без порушення меж повноважень, визначених Законами України, а також обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову, суду не надані, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2020 року №0000975105 - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 26 січня 2021 року. Повне судове рішення складене 05 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.М. Чучко