Рішення № 94658978, 04.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р. Справа№200/11279/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В. розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду Донецької області про скасування рішення відповідача та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1979 по 03.07.1981 в Волгоградському обласному культурно-просвітницькому училищі; періоду роботи з 10.10.1984 по 14.08.1985 вихователем в Обласній школі-інтернаті для дітей, які погано чують; періоду роботи з 03.09.1985 по 19.10.1985 бібліотекарем в Красноармійській бібліотеці міському профспілки працівників просвіти, вищої школи і наукових установ; періоду роботи бібліотекарем в Ленінській ЦБС з 12.10.1983 по 10.10.1984;

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1979 по 03.07.1981 в Волгоградському обласному культурно-просвітницькому училищі; період роботи з 10.10.1984 по 14.08.1985 вихователем в Обласній школі-інтернаті для дітей, які погано чують; період роботи з 03.09.1985 по 19.10.1985 бібліотекарем в Красноармійській бібліотеці міському профспілки працівників просвіти, вищої школи і наукових установ; період роботи бібліотекарем в Ленінській ЦБС з 12.10.1983 по 10.10.1984;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком № 986 від 29.09.2020, з урахуванням зарахованих до страхового стажу спірних періодів роботи та навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Позивач вважає протиправним дії відповідача під час призначення її пенсії, оскільки під час обчислення стажу не було зараховано період навчання з 01.09.1979 по 03.07.1981 в Волгоградському обласному культурно-просвітницькому училищі, так як, на думку відповідача, є виправлення у даті видачі диплому, не завірене належним чином, а в трудовій книжці погано зчитується печатка; період роботи з 10.10.1984 по 14.08.1985 вихователем в Обласній школі-інтернаті для дітей, які погано чують, так як, на думку відповідача, в номері наказу про прийом на роботу є виправлення, не завірене належним чином; період роботи з 03.09.1985 по 19.10.1985 бібліотекарем в Красноармійській бібліотеці, так як, на думку відповідача, в даті звільнення є наведення, що схоже на виправлення, яке не завірене належним чином. Позивач зазначає стосовно періоду роботи бібліотекарем в Ленінській ЦБС з 01.08.1981 по 10.10.1984 то цей період було зараховано відповідачем до страхового стажу частково, з 01.08.1981 по 11.10.1983 , що позивачу було надано архівну виписку від 17.07.2020 № 245 наявні 2 виписки із наказів про прийом на роботу та звільнення з роботи. В наказі про звільнення з роботи були допущені помилки в даті наказу № 67 від 08.09.1983 , замість правильного 08.10.1984, при цьому в дужках зазначено «накази за 1984 рік». Позивачем також надана відповідачу архівна довідка про заробітну плату, з якої чітко вбачається, що позивач працювала та отримувала заробітну плату з серпня 1981 р. по жовтень 1984 року. В її трудовій книжці також датою звільнення зазначено 10.10.1984 р.. підстава - наказ №67 від 08.10.1984. Отже позивач робить висновок про те, що відповідачем незаконно не зараховано до загального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком періоди період навчання з 01.09.1979 по 03.07.1981 в Волгоградському обласному культурно-просвітницькому училищі; період роботи з 10.10.1984 по 14.08.1985 вихователем в Обласній школі-інтернаті для дітей, які погано чують; період роботи з 03.09.1985 по 19.10.1985 бібліотекарем в Красноармійській бібліотеці.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому суду відзиві на позов. Представник відповідача зазначає, що до страхового стажу не зараховано наступні періоду:

період навчання з 01.09.1979 по 03.07.1981 у Волгоградському обласному культурно - просвітницькому училищі, так як є виправлення у даті видачі диплому, не завірене належним чином, а в трудовій книжці погано зчитуються печатка; період роботи з 10.10.1984 по 14.08.1985 у якості вихователя в Обласній школі - інтернаті для дітей, які погано чують не зараховано до стажу, так як в номері наказу про прийом на роботу існує виправлення, не завірене належним чином; період роботи з 03.09.1985 по 19.10.1985 у якості бібліотекаря в Красноармійській бібліотеці - запис внесено некоректно, в даті звільнення є наведення, що схоже на виправлення, яке не завірене належним чином. За таких обставин прийнято рішення не зараховувати вищенаведені періоди до страхового стажу.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними паспорту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2020 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви про призначення пенсії за віком на підтвердження стажу роботи позивач надала : заяву про призначення пенсії № 259 від 04.09.2020; скан-копію диплому НОМЕР_1 від 04.07.1981; скан-копію трудової книжки НОМЕР_2 від 11.09.1978; скан-копію свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 07.09.1985; скан-копію архівної довідки про підтвердження трудового стажу №245 від 17.07.2020, виданої Адміністрацією Ленінського муніципального району Волгоградської області; скан-копію архівних довідок про заробітну плату № 245 від 17.07.2020, видані Адміністрацією Ленінського муніципального району Волгоградської області та №126 від 22.07.2020 видану Адміністрацією Покровського поселення Ленінського району Волгоградської області; копії паспорту та картки фізичної особи-платника податків.

Листом від 06.11.2020 №227-1573/В-03/8-0581/20 позивачу повідомлено, що пенсійні виплати призначено. При призначенні пенсії до страхового стажу не зараховано:

- період навчання з 01.09.1979 по 03.07.1981 у Волгоградському обласному культурно - просвітницькому училищі, так як є виправлення у даті видачі диплому, не завірене належним чином, а в трудовій книжці погано зчитується печатка;

- період роботи з 10.10.1984 по 14.08.1985 у якості вихователя в Обласній школі - інтернаті для дітей, які погано чують не зараховано до стажу, так як в номері наказу про прийом на роботу існує виправлення, не завірене належним чином;

- період роботи з 03.09.1985 по 19.10.1985 у якості бібліотекаря в Красноармійській бібліотеці - запис внесено некоректно, в даті звільнення є наведення, що схоже на виправлення, яке не завірено належним чином;

період перебування на обліку у Димитровському міському центрі зайнятості з 17.11.2004 по 15.12.2004 містить виправлення, яке не завірене належним чином; період перебування на обліку у Димитровському міському центрі зайнятості з 26.04.2005 по 14.10.2005, завірено печаткою підприємства, яка погано зчитується.

Для зарахування зазначених періодів роботи до страхового стажу необхідно надати уточнюючі довідки.

Листом від 17.11.2020 №260-1642/В-03/8-0581/20 відповідач повідомив, що періоди роботи в Ленінській ЦБС у якості бібліотекаря зараховано згідно наданої довідки №245 від 17.07.2020, з 04.08.1981 по 08.09.83.

Також до матеріалів справи додано:

копію свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 07.09.1985;

Копію диплому НОМЕР_1 від 04.07.1981;

Архівну виписку про підтвердження трудового стажу №245 від 17.07.2020, виданої Адміністрацією Ленінського муніципального району Волгоградської області.

Архівну довідку про заробітну плату № 245 від 17.07.2020, видану Адміністрацією Ленінського муніципального району Волгоградської області про те, що позивач отримувала заробітну плату за період з серпня 1981 року по вересень 1984 року;

Довідку від 13 жовтня 2014 №19 про перейменування, реорганізацію та ліквідацію «Ленінської центральної районної бібліотеки».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058-IV).

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України № 1058 зазначене наступне:

Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу:

з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії визначений розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Положеннями п. 2.2 цієї Інструкції передбачалося, що заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку від дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться відомості про працівника, відомості про роботу та відомості по нагороду та заохочення.

В періоді, в якому позивачу оформлялася трудова книжка діяв Порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 (надалі інструкція № 162).

Підпунктом 2.2 пункту 2 Інструкції № 162 передбачалося, що заповнення трудової книжки вперше проводиться адміністрацією підприємства в присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийому на роботу.

Пунктом 2.3 Порядку передбачено, що всі записи до трудової книжки про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу чи звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження). Але не пізніше тижневого строку, а при звільнення - в день звільнення та мають точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Порядок внесення записів про трудову діяльність особи у відомостях про роботу регламентований пунктами 2.13- 2.14 Інструкції № 162.

Аналогічні вимоги до записів про прийняття на роботу встановлені пунктом 2.1.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 17.08.1993 року за № 110.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ

Зі змісту позову вбачається, що заявлені позивачем вимоги пов`язані із неврахуванням відповідачем під час призначення пенсії за віком відомостей про трудову діяльність позивача, що наведені в трудовій книжці позивача.

При вирішенні спору, що виник між сторонами, суд виходить із того, що положення Порядку № 637, якими визначено підтвердження стажу роботи іншими ніж трудова книжка документами, мають застосовуватися лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 від 11.08. 1978, копія якої наявна в матеріалах справи та яка надавалась відповідачу разом із заявою про призначення пенсії, в розділі "Відомості про роботу" містить відповідні записи про навчання / роботу позивача.

З наявної в матеріалах справи копії трудової книжки вбачається, що в розділі "Відомості про роботу " на третьому та четверному аркуші трудової книжки наявний запис про те, що позивачу зараховано до складу учнів Волгоградському обласному культурно-просвітницькому училищі дата запису 23 серпня 1979 року (запис № 3) та (запис №4) про відрахування у зв`язку із закінченням навчання - дата 10 липня 1981 року. У підтвердження даних обставин позивачем також надано копію диплому НОМЕР_1 від 04.07.1981 року.

Відповідач у цій частині зазначає, що не враховано до стажу період навчання позивача з 01.09.1979 року по 03.07.1981 рік у Волгоградському обласному культурно - просвітницькому училищі, так як є виправлення у даті видачі диплому, не завірене належним чином, а в трудовій книжці погано зчитуються печатка.

Також з копії трудової книжки вбачається, що в розділі "Відомості про роботу " на сьомому аркуші трудової книжки наявний запис про те, що позивач у період з 10.10.1984 по 14.08.1985 працювала вихователем в Обласній школі-інтернаті для дітей, які погано чують (запис № 8) та (запис №9).

Відповідач у цій частині зазначає, що не враховано до стажу період роботи з 10.10.1984 по 14.08.1985 у якості вихователя в Обласній школі - інтернаті для дітей, які погано чують не зараховано до стажу, так як в номері наказу про прийом на роботу існує виправлення, не завірене належним чином.

Також з копії трудової книжки вбачається, що в розділі "Відомості про роботу" на дев`ятому аркуші трудової книжки наявний запис про те, що позивач у період роботи з 03.09.1985 по 19.10.1985 бібліотекарем в Красноармійській бібліотеці міському профспілки працівників просвіти, вищої школи і наукових установ (запис № 10) та (запис №11).

Відповідач у цій частині зазначає, що не враховано до стажу період роботи з 03.09.1985 по 19.10.1985 у якості бібліотекаря в Красноармійській бібліотеці - запис внесено некоректно, в даті звільнення є наведення, що схоже на виправлення, яке не завірене належним чином.

Записи в трудовій книжці зроблені чітко та без виправлень.

З приписів порядку ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, що визначався Інструкцією, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 №162 та Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 №58 вбачається, що заповнення трудової книжки здійснюється роботодавцем, а не працівником. Отже, відповідальним за заповнення трудової книжки вперше, в тому числі і внесення до неї записів на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, є підприємство роботодавець, а відтак відсутня вина позивача в нерозбірливості печатки на першому аркуші трудової книжки. Виявлені відповідачем недоліки оформлення трудової книжки не можуть вважатися достатньою підставою для відмови позивачу для визначення стажу на підставі трудової книжки, оскільки внесення записів до відомостей про особу до трудової книжки не здійснювалось позивачем.

Положеннями Закону 1058-ІV підставою для призначення пенсії визначено наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Суд зауважує на тому, що не всі недоліки оформлення трудової книжки можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. В даному випадку під час розгляду заяви позивача відповідачем не було встановлено будь-яких недоліків оформлення записів про роботу позивача.

Відповідний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі №754/14989/15-а (адміністративне провадження № К/9901/11030/18).

Отже, суд дійшов до висновку, що незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи, що зазначені в трудовій книжці носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства, що свідчить про те, що відповідачем не було забезпечено розгляду наданої позивачем заяви про призначення пенсії за віком шляхом всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Неврахування відомостей трудової книжки під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком вплинуло на визначення тривалості стажу роботи.

У пунктах 1 та 2 Порядку № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Судом встановлено, що позивачем надавалось відповідачу архівну виписку про підтвердження трудового стажу №245 від 17.07.2020, виданої Адміністрацією Ленінського муніципального району Волгоградської області, про те, що позивачу прийнято на посаду бібліотекаря з 04.08.1981 наказ №52 та звільнено із займаної посади з 11 жовтня за власним бажанням ( перехід на іншу роботу), наказ № 67 від 08.09.83 (накази за 1984 рік) тобто відомості зазначені в довідці мають суперечності. Архівну довідку про заробітну плату № 245 від 17.07.2020, видану Адміністрацією Ленінського муніципального району Волгоградської області про те, що позивач отримувала заробітну плату за період з серпня 1981 року по вересень 1984 року;

Довідку від 13 жовтня 2014 року №19 про перейменування, реорганізацію та ліквідацію «Ленінської центральної районної бібліотеки».

Відповідачем періоди роботи у Ленінській ЦБС були зараховані згідно наданої архівної довідки № 245 від 17.07.2020, з 04.08.1981 по 08.09.83 до дати яка була зазначена в архівній довідці.

Згідно з трудовою книжкою (записи 5-8) позивача було звільнено наказом №67 від 08.10.84. Проте суд зазначає, що саме архівна довідка викликає сумніви у правильності року звільнення, оскільки поруч з датою звільнення 08.09.83 написано (накази за 1984 рік). Записи в трудовій книжці зроблені чітко та без виправлень. Тому суд погоджується з доводом позивача, що період роботи бібліотекарем в Ленінській ЦБС з 12.10.1983 по 10.10.1984 повинен бути зарахований до страхового стажу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Вказане свідчить про те, що відповідач діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахував усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, і, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої ним заяви і документів.

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням спірного періоду роботи та достатності необхідного стажу.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пенсію на пільгових умовах незалежно від віку, суд зазначає, що неможливість відповідачу здійснити перевірку спірного періоду, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача стажу, що дає йому право на пенсію на за віком.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем безпідставно відмовлено у включенні в загальний стаж спірних періодів роботи позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що призначення пенсії відносяться до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Так, дискреційне повноваження суб`єкта владних повноважень може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни "може", "має право", "за власної ініціативи", "дбає", "забезпечує", "веде діяльність", "встановлює", "визначає", "на свій розсуд". Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб`єкта владних повноважень дискреційного повноваження.

При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Комітетом Міністрів Ради Європи розроблено принципи здійснення дискреційних повноважень, а саме - мета дискреційного повноваження; об`єктивність та неупередженість; рівність перед законом; пропорційність; розумний час; застосування вказівок; відкритість вказівок; відступ від вказівок; характер контролю; утримання правоохоронного органу від дій; повноваження контрольних органів щодо отримання інформації тощо. Ці принципи з огляду на членство України у Раді Європи зобов`язані повною мірою дотримуватися також і вітчизняні суб`єкти публічної адміністрації.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що зарахування до стажу роботи позивача є дискреційним повноваженням. Проте, у будь-якому випадку суб`єкт владних повноважень має діяти керуючись ст. 2 КАС України, а саме справедливо, неупереджено та своєчасно, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

02 листопада 2020 року позивач сплатив судовий збір за подання позову до суду у розмірі 840,80 грн.

За приписами частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на таке, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати, пов`язані із розглядом цієї справи.

Таким чином, на користь позивача підлягає відшкодуванню сума судового збору, а саме у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

З огляду на викладене вище, на підставі положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Донецької області (код ЄДРПОУ 42169323, 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1979 по 03.07.1981 в Волгоградському обласному культурно-просвітницькому училищі; періоду роботи з 10.10.1984 по 14.08.1985 вихователем в Обласній школі-інтернаті для дітей, які погано чують; періоду роботи з 03.09.1985 по 19.10.1985 бібліотекарем в Красноармійській бібліотеці міському профспілки працівників просвіти, вищої школи і наукових установ; періоду роботи бібліотекарем в Ленінській ЦБС з 12.10.1983 по 10.10.1984; зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1979 по 03.07.1981 в Волгоградському обласному культурно-просвітницькому училищі; період роботи з 10.10.1984 по 14.08.1985 вихователем в Обласній школі-інтернаті для дітей, які погано чують; період роботи з 03.09.1985 по 19.10.1985 бібліотекарем в Красноармійській бібліотеці міському профспілки працівників просвіти, вищої школи і наукових установ; період роботи бібліотекарем в Ленінській ЦБС з 12.10.1983 по 10.10.1984; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком № 986 від 29.09.2020, з урахуванням зарахованих до страхового стажу спірних періодів роботи та навчання, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду Донецької області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1979 по 03.07.1981 в Волгоградському обласному культурно-просвітницькому училищі; періоду роботи з 10.10.1984 по 14.08.1985 вихователем в Обласній школі-інтернаті для дітей, які погано чують; періоду роботи з 03.09.1985 по 19.10.1985 бібліотекарем в Красноармійській бібліотеці міському профспілки працівників просвіти, вищої школи і наукових установ, періоду роботи бібліотекарем в Ленінській ЦБС з 12.10.1983 по 10.10.1984 .

Зобов`язати Покровське об`єднане управління пенсійного фонду Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком № 986 від 29.09.2020, з врахуванням висновків суду викладених в рішенні.

В інший частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління пенсійного фонду Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення складений та підписаний 04 лютого 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова