Ухвала суду № 94658959, 04.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 лютого 2021 р. Справа №200/1376/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення №2548 від 28 вересня 2019 року про відмову в перерахунку пенсії; зобов`язання зарахувати до страхового стажу для пенсії час перебування на інвалідності у зв`язку із нещасним випадком на виробництві у період з 5 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року, як пільговий стаж шахтаря згідно статті 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; зобов`язання зарахувати до страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії по інвалідності згідно статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” періоди моєї роботи в ВП Шахта “Котляревська” ДП “Селидіввугілля” з 1 червня 2017 року по 31 серпня 2019 року; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві у розмірі 80 % середньої заробітної плати, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність згідно статті 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” з 1 жовтня 2019 року на весь період отримання пенсії по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року адміністративний позов задоволено. Вирішено визнати протиправним рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №2548 від 28 вересня 2019 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, б. 6; код ЄДРПОУ 41247274) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, б. 6; код ЄДРПОУ 41247274 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набрало законної сили 28 серпня 2020 року, відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

23 листопада 5020 року виданий виконавчий лист №200/1376/20-а.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не виконує рішення суду в частині зарахування до страхового стажу для пенсії час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві у період з 5 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року як пільговий стаж шахтаря згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також не здійснило перерахунок і виплату пенсії по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві у розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність згідно статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 1 жовтня 2019 року на весь період отримання пенсії по інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві.

Заяву призначено до розгляду на 4 лютого 2021 року про що повідомлено сторін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Суд зазначає, що у рішенні від 3 березня 2020 року по справі №200/1376/20-а суд дійшов висновку про те, що орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував період з червня 2017 року по січень 2020 року до відповідного стажу, посилаючись на відсутність відомостей про сплату єдиного внеску, чим порушив пенсійні права позивача.

Стосовно зарахування до пільгового стажу період перебування позивача на інвалідності у звязку з трудовим каліцтвом, суд зазначив, що статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт,- професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, суд вказав, що зазначена норма є імперативною і її зміст не прив`язується до пенсії за віком, оскільки абзац 3 частини 1 статті 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” вказує на мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Тобто, період перебування позивача на інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Ураховуючи вищевикладене, порушені у поданій заяві питання врегульовані рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/1376/20-а від 31 березня 2020 року, тому суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду.

Таким чином, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення відсутні, тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ “Прикінцевих положень” Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв