Ухвала суду № 94658769, 05.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2021 року Справа №160/1589/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.В`ячеслава Липинського, буд.7), відповідача-2: Південного районного відділу у місті Кам`янському Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (51909, м.Кам`янське, вул.Затишна, 2а) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про: визнання протиправними дій Південного районного відділу у місті Кам`янському Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі – відповідач-2), Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі – відповідач-1), щодо відмови видачі неповнолітньому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року та зобов`язати Південний районний відділ у місті Кам`янському Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт Громадянина України від 26.06.1992 №2503-XII.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-2 (інформація по вказаному коду не відноситься до відповідача-2), оскільки це обов`язкові реквізити позовної заяви.

- всупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме: до відповідача-1 Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (не вбачається можливим встановити до кого саме звернута вимога).

Крім того, через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/news. Таким чином, необхідність зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін обов`язкова.

Також, позивачем додано до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчені (не всі копії засвідченні, не належним чином засвідченні).

Частиною 10 ст.44 КАС України визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003” затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (вказати прізвище та ініціали особи яка засвідчила копії).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається відмінність особистого підпису позивача, а саме: підпис у позовній заяві та при засвідченні копії документів не відповідає підпису у посвідченні та паспорті, копії яких додані до позовної заяви.

За викладених обставин позивачу необхідно надати письмові пояснення щодо відмінності підпису.

При цьому, слід звернути увагу, що мати дитини - ОСОБА_3 , не може не мати самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідно до приписів ст.141 Сімейного кодексу України передбачені рівні права та обов`язки батьків щодо дитини, а в матеріалах позовної заяви з додатками відсутні докази позбавлення або обмеження прав ОСОБА_3 щодо дитини - ОСОБА_2 рівно як і відсутні докази уповноваження ОСОБА_4 ОСОБА_1 звертатися від її імені для захисту прав, свобод та інтересів їх дитини - ОСОБА_2 .

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лобашова Дмитра Вікторовича в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача-1: Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Південного районного відділу у місті Кам`янському Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51917, м.Кам`янське, пров.Водяний, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова