Ухвала суду № 94658753, 04.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Справа №0440/5658/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №0440/5658/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №0440/5658/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено повністю. Також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" (код ЄДРПОУ 31932704) судові витрати у розмірі 246 349,93 грн.

04.03.2020 року рішення набрало законної сили.

08.04.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у адміністративній справі №0440/5658/18.

Ухвалою суду від 06.07.2020 задоволено заяву ТОВ «СПЕЦСПЛАВ» про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі N0440/5658/18. Замінено сторону виконавчого провадження у справі N0440/5658/18: боржника - ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015).

02.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про видачу дубліката виконавчого листа, в якій він просить:

- видати дублікат виконавчого листа на зобов`язання стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «СПЕЦСПЛАВ» (код СДРПОУ 31932704) судові витрати у розмірі 246 349,93 грн. по справі №0440/5658/18.

Дана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" (код ЄДРПОУ 31932704) судові витрати у розмірі 246 349,93 грн. був втрачений. Строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не настав.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав", суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 №3-рп/2010 у справі №1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виконавчий лист №0440/5658/18, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, може бути пред`явлений до виконання у строк до 04.03.2023. Отже, на момент розгляду цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Перешкоди для видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" дубліката виконавчого листа №0440/5658/18 відсутні.

За таких обставин, заяву про видачу дубліката виконавчого листа належить задовольнити.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження з огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Керуючись ст. п.п. 18.4 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №0440/5658/18 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №0440/5658/18 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

04.02.2021

Ухвала набрала законної сили 04 лютого 2021 р.

Суддя В.В. Кальник