Ухвала суду № 94658731, 04.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2021 року Справа 160/1591/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (територіальний підрозділ – Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області) про визнання протиправними та скасування у частині висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (територіальний підрозділ – Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області), в якому просять:

- визнати незаконним та скасувати висновок службового розслідування (номер та дата невідомі), на підставі якого було видано наказ від 30.12.2020 року № 1852 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських підпорядкованих відділень поліції Криворізького ВП ГУНП та Криворізького ВП ГУНП» в частині притягнення поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 30.12.2020 року № 1852 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських підпорядкованих відділень поліції Криворізького ВП ГУНП та Криворізького ВП ГУНП» в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виданий Криворізьким ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд наголошує, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для чого законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійсненні судочинства за його позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що заявлені до суду позовні вимоги мають відповідати ст. 5 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім цього, слід вказати, що приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За умовами ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачі працюють у Криворізькому відділі поліції ГУНП в Дніпропетровській області та займають різні посади.

Як вказав відповідачем, у грудні 2020 року була проведена службова перевірка фактів невжиття заходів щодо відпрацювання та контролю власників зброї та пристроїв, у яких закінчився термін дії дозволів на їх зберігання та носіння окремими поліцейськими підпорядкованих відділень поліції Криворізького ВП ГУНП та Криворізького ВП ГУНП.

Як встановлено судом, за результатами вказаної перевірки, 30.12.2020 року посадовими особами відповідача видано наказ №1852 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських підпорядкованих відділень поліції Криворізького АВП ГУНП та Криворізького ВП ГУНП».

Позивачі стверджують, що цей наказ є протиправним та незаконним, прийнятим без урахуванням всіх обставин, у зв`язку із чим підлягаю скасуванню.

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

У даному випадку єдиною підставою для об`єднання позовних вимог є висновок службового розслідування та наказ від 30.12.2020 року № 1852 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських підпорядкованих відділень поліції Криворізького ВП ГУНП та Криворізького ВП ГУНП».

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до нього документи, суд наголошує, що підстави позову (обставини прийняття відповідачем спірного висновку та наказу) є різними, оскільки прийняті відповідачем на підставі різних фактів та обставин, пояснень позивачів.

Тобто, предметом цієї позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.

При цьому, для з`ясування правомірності оскаржуваних рішень по кожному окремо із позивачів є необхідність з`ясування значного обсягу обставин, із дослідженням кожного окремого епізоду та кожного окремого документу, що вочевидь свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.

Отже, позивачем у поданому до суду позові об`єднано вимоги, фактично які не пов`язані між собою, слід дійти до висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (територіальний підрозділ – Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області) про визнання протиправними та скасування у частині висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських - залишити без руху.

Встановити позивачам п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненої позовної заяви в примірниках відповідно до кількості учасників справи, виклавши позовні вимоги з дотриманням положень п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України із урахуванням висновків суду;

- уточненої позовної заяви з дотриманням положень ст. 172 КАС України із урахуванням висновків суду.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачам, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Позивач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код ОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (територіальний підрозділ – Криворізький відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області) (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А, код ЄДРПОУ 40108866).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков