Ухвала суду № 94658002, 04.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1828/21

Провадження № 2/522/5387/21

УХВАЛА

04 лютого 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі відокремленого підрозділу органу державної влади - Одеського Управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі відокремленого підрозділу органу державної влади - Одеського Управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вказаної статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити зокрема: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з Держави України шляхом списання казначейством України із Державного бюджету України як органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь позивача на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного засудження та у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, у розмірі 1000000 грн.

Згідно частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тлумачення частини другої статті 48 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяною органом державної влади, їх посадовою або службовою особою є держава як учасник цивільних відносин. При цьому держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого заподіяно шкоду.

Разом з тим, у вступній частині позовної заяви позивач визначає відповідачами лише Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі відокремленого підрозділу органу державної влади - Одеського Управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Державну казначейську службу України, а не Державу Україну в особі відповідного органу державної влади, що є суттєвою невідповідністю.

Також, позивачем необґрунтовано яким чином Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі відокремленого підрозділу органу державної влади - Одеського Управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України порушено його права та якими незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю було завдано майнову шкоду позивачу.

Крім того, обґрунтовуючи вибір підсудності, за якою позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 посилається на положення ч.7 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Однак, позовна заява не містить обґрунтувань того, що позовні вимоги ОСОБА_1 пов`язані із діяльністю відокремленого підрозділу органу державної влади - Одеського Управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись з колом учасників процесу, позовними вимогами, що ставляться до кожного з відповідачів, а також правовою природою відносин, що склались між сторонами та викласти позовну заяву в новій редакції, надавши її суду та копії відповідно до кількості відповідачів по даній справі.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вищенаведених норм процесуального законодавства України до матеріалів поданої позовної заяви долучено копії документів, які не містять ознак їх належного засвідчення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі відокремленого підрозділу органу державної влади - Одеського Управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун