Вирок № 94657892, 05.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1056/21

1-кп/521/292/21

05 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Іоніді К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Радецької Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020 за № 12020167500000151, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Думініка О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи у денний час у торговій залі магазину «АТБ», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Розумовська 10/12, побачив на стелажі продукти харчування та алкогольні напої.

В цей час у ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: продукт сирковий глазурований вагою 36 грамів «Мушкетер» у кількості 2 шт., виріб м`ясомісткий, вагою 420 грамів «Єгерська» у кількості 1 шт., коньяк «Тигран Вірменський» 5 років, ємністю 0,5 л у кількості 1 шт.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 31.07.2020, приблизно о 10 годині 50 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ», розташованому за адресою: м.Одеса вул. Розумовська 10/12, власником якого є ТОВ «АТБ-маркет», підійшов до стелажу, на якому розміщувались продукти харчування і алкогольні напої та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаються непомітними, умисно та з корисливих мотивів, викрав з вищевказаного стелажу наступні товари:

- продукт сирковий глазурований вагою 36 грамів «Мушкетер» у кількості 2 штук, вартістю 26 гривень 20 копійок за одиницю, загальною вартістю 52 гривні 40 копійок;

- виріб м`ясомісткий вагою 420 грамів «Єгерська» у кількості 1 штуки, вартістю 85 гривень 70 копійок;

- коньяк «Тигран вірменський» 5 років, ємністю 0,5 л у кількості 1 штуки, вартістю 285 гривень 70 копійок, всього майна, належного ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) на суму 423 (чотириста двадцять три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Таємно викравши майно ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) на суму 423 гривні 80 копійок, ОСОБА_1 намагався покинути місце скоєного ним кримінального проступку, однак був затриманий співробітниками ТОВ «АТБ-маркет».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, у скоєному розкаявся, та пояснив, що дійсно 31.07.2020, о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Розумовська 10/12, таємно викрав продукти харчування та пляшку коньяку, вартість яких не оспорює. Після чого разом з вищевказаним майном намагався покинути місце вчиненні кримінального проступку, однак був затриманий на місці вчинення злочину працівниками охорони «АТБ-маркет».

Представник потерпілого (ТОВ «АТБ-маркет») - Мельник А.О., який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, через прокурора подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, але не працює, на обліку лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції визначеної ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази у справі: диск СD-R, 700 МD 52Х, білого кольору з написом «ElIitex» з файлами відеозапису вчиненого кримінального проступку зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Іоніді