Постанова № 9465690, 20.05.2010, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 3 -580/10 р.

П О С Т А Н О В А

І М ЕН ЕМ У КР А Ї Н И

20 травня 2010 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Саратського району Одеської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ „Успенівське”, Саратського району Одеської області,

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

Суддя В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2010 року, при перевірці ТОВ „Успенівське”, Одеської області, були встановлені такі порушення: неповне утримання податку з доходів фізичних осіб у лютому березні 2007 року, жовтні листопаді 2008 року, відповідно первинних документів за 2007-2008 роки; несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб у січні серпні 2007 року, січні червні 2008 року, січні травні 2009 року, відповідно бухгалтерського балансу підприємства за 2007 2009 роки.

Таким чином, директором ТОВ „Успенівське”, ОСОБА_1 були порушені п.п.4.3.36 п.4.3 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, п.п. б) п.19.2 ст.19 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року № 889-ІV зі змінами та доповненнями; ст.ст.5, 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11.12.1991 року №1963-ХІІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у суді провину визнав. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 258/2300/32546616 від 24.03.2010 року, протоколом №1 від 05.11.2004 року зборів засновників ТОВ „Успенівське” про призначення ОСОБА_1 директором.

Ч.2 ст.36 передбачає що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 провину визнав, щиросердно покаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважає, що до нього необхідно застосувати такий захід, як накладення адміністративного штрафу.

керуючись 279, 280, 283-284, 294, ч.2 ст.36 КУпАП,

Суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення на нього штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя