Ухвала суду № 94656660, 05.02.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 лютого 2021 року Справа № 925/1699/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – Івашкова Н.Є. - адвокат,

Шиндер В.В. – керівник,

від першого відповідача – Підгорний М.О. – адвокат,

від другого відповідача – представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

“Чигиринська 40”, м. Черкаси

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська

компанія “Нова якість” Дільниця 10”, м. Черкаси

2. товариства з обмеженою відповідальністю “

“Сантехбудконструкція”, м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулося об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Чигиринська 40” до товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 10” та до товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехбудконструкція” про зобов`язання солідарно товариство з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” дільниця 10” та товариство з обмеженою відповідальністю “Сантехбудконструкція” здійснити дії, пов`язані з достроковим розірванням договору №201 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 20 травня 2019 року в зв`язку із зміною форми управління багатоквартирним будинком номер 40 по вулиці Чигиринська в місті Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Чигиринська 40”:

- наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти);

- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 лютого 2021 року.

У визначені судом строки від відповідачів надійшли відзиви на позов.

Другий відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідачів письмових доказів. а саме: розподільчого балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказував, що 03 серпня 2020 року до відповідачів було направлено адвокатський запит про отримання розподільчого балансу.

Водночас відповідачами було відмовлено у наданні копії розподільчого балансу.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями ст. ст. 76, 77, 81 ГПК України.

При цьому судом було враховано, що згідно ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки особи за окремим зобов`язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

Позивачем було заявлено вимогу саме про солідарне виконання відповідачами зобов`язання про передачу документації.

03 лютого 2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про визнання відсутніми підстави для відмови відповідачами у наданні відповідей на поставлені запитання позивачем у позові та зобов`язати відповідачів надати відповіді на поставлені запитання позивачем.

Згідно ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Позивач на підставі ст. 90 ГПК України у першій заяві по суті справи поставив відповідачам питання, проте, відповідачі всупереч положенням наведеної процесуальної норми у встановлені строки відповіді на питання, а також обґрунтованої відмови від надання відповідей на питання не надали.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зобов`язати відповідачів виконати свій процесуальний обов`язок.

Водночас, оскільки станом на 05 лютого 2021 року відповідачі письмово не відмовилися від надання відповідей на поставлені позивачем питання, то наразі немає необхідності визнавати судом відсутніми підстави для відмови від надання відповідачами відповідей на питання, а тому клопотання в цій частині є передчасним.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного вище, а також з метою встановлення строків для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем - заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 81, 90, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у відповідачів розподільчий баланс складений при виділі товариства з обмеженою відповідальністю “Управлінська компанія “Нова якість” Дільниця 10” з товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехбудконструкція”.

5. Витребувані документи надати суду до 15 лютого 2021 року.

6. Клопотання позивача про визнання відсутніми підстав для відмови відповідачами у наданні відповідей на поставлені питання та зобов`язання відповідачів надати відповіді на поставлені позивачем питання задовольнити частково.

7. Зобов`язати відповідачів надати суду до 15 лютого 2021 року відповіді на поставлені позивачем в позовній заяві питання з урахуванням вимог ст. 90 ГПК України, а копії своїх заяв надіслати позивачу.

8. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзиви до 15 лютого 2021 року.

9. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзиви до 26 лютого 2021 року.

10. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович