Ухвала суду № 94656207, 02.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення розгляду справи по суті

02 лютого 2021 року Справа № 915/1413/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство Агрінол”, вул. Будівельна, 3А, м. Бердянськ, Запорізька область, 71101 (код ЄДРПОУ 32365441)

до відповідача Акціонерного товариства “Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 23399393)

про стягнення грошових коштів в розмірі 1 574 991, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гайдук Ю.І.;

від відповідача: Ярошенко І.Г., довіреність № 01/54-260 від 29.09.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство Агрінол” з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” основний борг за договором про закупівлю товарів № 11/Т-47 від 08.07.2019 року в сумі 1 559 608, 56 грн., пеню у розмірі 12 305, 95 грн., 3 % річних в сумі 3 076, 49 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 24.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.02.2021 року.

25.01.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява (вх. № 1083/21) про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача АТ «Миколаївобленерго» основний борг за договором про закупівлю товарів № 11/Т-47 від 08.07.2019 року в сумі 1 159 608, 56 грн., пеню у розмірі 54 537, 36 грн., 3 % річних в сумі 13 634, 35 грн. та інфляційні збитки в сумі 43 707, 48 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про зменшення позовних вимог надіслана на адресу відповідача, про що позивачем долучено відповідні докази до заяви.

В підготовчому засіданні 02.02.2021 року представник відповідача не заперечував проти прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач скористався своїм правом на зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, заява про зиеншення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Питання повернення судового збору вирішуватиметься судом за результатами розгляду спору.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відсутність заперечень сторін, відсутність будь-яких заяв, клопотань від учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні усно просила суд проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши усне клопотання позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено наступне.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 197 ГПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу задовольнити клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 185, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1413/20.

2. Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 02.03.2021 року о 13:30.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

3. Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство Агрінол” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області організувати в приміщенні цього суду участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство Агрінол” в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 915/1413/20, призначеному на 02 березня 2021 року о 13 год. 30 хв.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство Агрінол”, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, він прийме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. Копію ухвали надіслати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області на адресу: вул. Консульська 64, м. Бердянськ, 71118 та на електронну адресу: inbox@bdm.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 04.02.2021 року.

Суддя Е.М. Олейняш