Рішення № 94655899, 21.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2021Справа № 910/13341/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга"

про стягнення 284 514,34 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 284 514,34 грн. за Договором зберігання № 2/09-16 від 13.09.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору зберігання № 2/09-16 від 13.09.2016 в частині повернення авансового платежу у зв`язку з неможливістю виконати відповідачем своїх зобов`язань щодо послуг зі зберігання майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/13341/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.10.2020.

24.10.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 28.11.2019.

12.11.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.11.2019 представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про залучення до участі у справі № 910/13341/19 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну організацію Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання про залучення до участі у справі № 910/13341/19 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну організацію Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі № 910/13341/19 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну організацію Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України, дійшов висновку про відмову в його задоволенні зважаючи на необґрунтованість доводів позивача.

28.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 12.12.2019.

У судовому засіданні 12.12.2019 представники позивача та відповідача не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 12.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.01.2020.

16.01.2020 засідання по справі відкладено на 13.02.2020.

Представник відповідача в судове засідання 13.02.2020 року не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 суд повернувся до розгляду справи № 910/13341/19 на стадію підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 зупинено провадження у справі № 910/13341/19 до вирішення справи № 910/10430/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" про стягнення 60 368,64 грн.

02.09.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому останній повідомив суд про прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови від 26.05.2020 у судовій справі № 910/10430/19, якою рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі № 910/10430/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" про стягнення 60 368,64 грн. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 поновлено провадження у справі № 910/13341/19 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.10.2020.

15.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 12.11.2020.

09.11.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.12.2020.

07.12.2020 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 17.12.2020 розгляд справи відкладено на 21.01.2021.

11.01.2021 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

21.01.2021 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представники сторін у судове засідання 21.01.2021 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юбіга" (зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" (поклажодавець) укладено Договір зберігання № 2/09-16 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору за умовами цього договору поклажодавець зобов`язується передати партіями протягом строку дії договору, а зберігач зобов`язується прийняти від поклажодавця і за плату зберігати майно останнього, а також повернути поклажедавцеві відповідне майно в схоронності в обумовлений договором строк. Майно, що передається на зберігання (надалі - майно). Зберігач надає поклажодавцю послуги по навантаженню-розвантаженню майна.

Точний перелік видів майна його кількість та вартість визначаються в акті приймання-передачі майна, який підписується сторонами в момент передачі майна на зберігання (п.1.2 Договору).

Умови зберігання: дотримання належних умов зберігання, а саме температурний режим морозильної камери - не вище мінус 18 градуси за Цельсієм.

Відповідно до п. 2.1.2 Договору зберігач видає на підтвердження приймання майна такий документ: акт приймання-передачі майна, який підписується уповноваженими представниками сторін в момент передачі майна на зберігання та в якому вказується кількість, асортимент, вартість переданого на зберігання майна.

Згідно з п. 2.2.1 Договору поклажодавець передає майно зберігачу в такому місті: м. Київ, вул. Івана Лепсе, 24.

Зберігач зобов`язується надавати поклажодавцю акти виконаних робіт (наданих послуг) (акт виконаних робіт (наданих послуг) зі зберігання майна, акт виконаних робіт (наданих послуг) по навантаженню-розвантаженню майна) щомісячно до 5-го числа місяця, що слідує за попереднім ( звітним) місяцем надання послуг, а також податкову накладну в електронній формі, оформлену відповідно до вимог ПКУ. Вищевказані документи мають бути складені з урахуванням вимог діючого законодавства України, в т.ч. ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" та розділу V ГК України." (п. 2.1.10 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору поклажодавець оплачує зберігачу послуги зі зберігання майна в порядку, розмірах і в строки, визначені в додатку №1 до цього договору, який підписується сторонами та є невід`ємною частиною даного договору.

Поклажодавець оплачує зберігачу послуги по навантаженню-розвантаженню майна в порядку, розмірах і в строки, визначені в додатку №2 до цього договору, який підписується сторонами та є невід`ємною частиною даного договору (п. 3.1.1 Договору).

Згідно з п. 3.1.2 Договору поклажодавець оплачує зберігачу послуги зі зберігання в такому порядку, розмірах і в строки, визначені в додатку №1 до цього договору .

Відповідно до п. 2 Додатку №1 до договору зберігання №2/09-16 від 13.09.2016 сторони дійшли згоди, що договірна ціна щомісячної оплати за надані зберігачем послуги становить: морозильної камери - 160,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м.

Пунктом 3 додатку №1 до договору зберігання №2/09-16 від 13.09.2016 передбачено, що розрахунки проводяться за наступною формулою:

- рахунок надається поклажодавцю першим днем місяця за поточний місяць;

- оплата проводиться протягом 5 банківських днів після виставлення рахунку.

В подальшому між сторонами укладено низку додатків до договору, так, зокрема, додатком №35 від 01.05.2019 до договору зберігання №2/09-16 від 13.09.2016 сторони дійшли згоди, що договірна ціна щомісячної оплати за надані зберігачем послуги становить: морозильної камери - 236,88 грн. з ПДВ за 1 кв.м., складського приміщення - 114,90 грн. з ПДВ за 1 кв.м, кім. тимчас. перебування - 193,20 грн. з ПДВ за 1 кв.м, закритий майданчик - 76,50 грн. з ПДВ за 1 кв.м, інші додаткові послуги по зберіганню - 9200,62 грн. з ПДВ. Сторони дійшли згоди, що договірна ціна щомісячної оплати за надані зберігачем послуги становить 247 153,90 грн. з ПДВ (п.2).

Розрахунки проводяться за наступною формулою:

- рахунок надається поклажодавцю першим днем місяця за поточний місяць;

- оплата проводиться протягом 5 банківських днів після виставлення рахунку (п.3).

В матеріалах справи наявний акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 31.03.2019 підписаний між сторонами станом на 31.03.2019, з якого вбачається, що сальдо на користь ТОВ "Юбіга" 49 168,72 грн. (Сальдо на користь відповідача на 01.01.19 - 9 338, 44 грн., відповідачем надано послуги за період з січня 2019 по березень 2019 року на суму 1 013 374, 89 грн., позивачем оплачено в розмірі 973 544,61 грн.).

В подальшому на виконання умов договору сторонами було підписано та скріплено печатками акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме:

- № ЮБ-0000024 від 30.04.2019 за квітень 2019 на суму 7 942, 80 грн;

- № ЮБ-0000025 від 30.04.2019 за квітень 2019 на суму 271 701, 36 грн;

- № ЮБ-0000026 від 30.04.2019 за квітень 2019 на суму 10 368, 64 грн;

- № ЮБ-0000030 від 31.05.2019 за травень 2019 на суму 7 942, 80 грн;

- № ЮБ-0000031 від 31.05.2019 за травень 2019 на суму 230 010, 48 грн;

- № ЮБ-0000032 від 31.05.2019 за травень 2019 на суму 9 200, 62 грн.

За період з квітня 2019 року по травень 2019 року позивачем здійснені наступні оплати, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, а саме:

- №8345 від 16.04.2019 на суму 7 942, 80 грн. з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах. №58 від 01.04.19";

- №8358 від 18.04.2019 на суму 101 701, 36 грн з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах. №58 від 01.04.19";

- №8366 від 19.04.2019 на суму 100 020, 00 грн з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах. №59 від 01.04.19";

- №8387 від 22.04.2019 на суму 69 980, 00 грн з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах. №59 від 01.04.19";

- №8388 від 22.04.2019 на суму 37 427, 04 грн з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах. №54 від 31.03.19";

- №8424 від 26.04.2019 на суму 8 053, 92 грн з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах. №53 від 31.03.19";

- №8416 від 26.04.2019 на суму 3 687, 76 грн з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах. №53 від 01.03.19";

- №8519 від 13.05.2019 на суму 7 942, 80 грн з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах№79 від 01.05.19";

- №8520 від 13.05.2019 на суму 10 368, 64 грн з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах. №75 від 20.04.19";

- №8521 від 13.05.2019 на суму 84 697, 04 грн з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах. №80 від 01.05.19";

- №8549 від 15.05.2019 на суму 10 000, 00 грн з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах. №80 від 01.05.19";

- №8587 від 24.05.2019 на суму 45 313, 44 грн з призначенням платежу: "оплата за послуги зберігання майна, згідно дог. №2/09-16 від 13.09.2016, рах. №80 від 01.05.19".

Вищевикладені обставини встановлені постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/10430/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" про стягнення 60 368,64 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за надані послуги у червні 2019 позивачем сплачено відповідачу 284 514,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8705 від 12.06.2019 на суму 11 324,34 грн., платіжним дорученням № 8707 від 12.06.2019 на суму 73 190,00 грн., платіжним дорученням № 8714 від 13.06.2019 на суму 150 000,00 грн., платіжним дорученням № 8741 від 21.06.2019 на суму 50 000,00 грн.

Позивач зазначає, що Акти про надання послуг у червні 2019 року сторонами не узгоджені та не підписані.

24.06.2019 позивач отримав лист ДО Комбінат "Прогрес" № 320 про те, що майно позивача, яке передавалось на зберігання відповідачу, перебуває у Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України. У цьому листі ДО Комбінат "Прогрес" повідомило про термінову необхідність розпорядитись майном: звільнити склад цієї організації або укласти з нею договір на зберігання.

В обґрунтування викладеного надано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.04.2019 індексний номер 162467110 про те, що майновий комплекс (будівлі складів) за адресою бульвар Вацлава Гавела, 24 на праві оперативного управління належить ДО Комбінат "ПРОГРЕС" Державного агентства резерву України.

Позивач зазначає, що з 25.06.2019 він був позбавлений можливості передавати товар на зберігання та отримувати власний товар із зберігання згідно умов Договору з зберігання №2/09-16 від 13.09.2016. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юбіга" (його представники та працівники) були відсутні за адресою фактичного зберігання товару, яка зазначалась у договорі як друга адреса товариства (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 24).

Обов`язки за договором зберігання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" не виконувались. Майно фактично перебувало на зберіганні та під охороною ДО Комбінат "Прогрес".

За твердженням позивача, загальна сума передплати по Договору за послуги у червні 2019 склала 284 514,334 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначає, що виконання зобов`язання з боку зберігача за червень 2019 нічим не підтверджено, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 284 514,334 грн., як оплата за послуги, які не були надані відповідачем.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст. 627, 628, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб`єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.

Згідно з ч. 1 ст. 943 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний виконувати свої обов`язки за договором зберігання особисто.

Правовий аналіз наведених положень Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що договір зберігання є двостороннім правочином, за яким обов`язку виконавця з надання послуги зберігання кореспондує обов`язок поклажодавця з її оплати.

Судом встановлено, що за послуги у червні 2019 позивачем сплачено відповідачу 284 514,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8705 від 12.06.2019 на суму 11 324,34 грн., платіжним дорученням № 8707 від 12.06.2019 на суму 73 190,00 грн., платіжним дорученням № 8714 від 13.06.2019 на суму 150 000,00 грн., платіжним дорученням № 8741 від 21.06.2019 на суму 50 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 910/10430/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" про стягнення 60 368,64 грн. підтверджено факт надання послуг відповідачем зі зберігання товару за Договором зберігання майна №2/09-16 від 13.09.2016 за спірний період, а позивачем в свою чергу сплачено позивачу кошти за цей період на загальну суму 273 190,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Належних та допустимих доказів на підтвердження надання відповідачем послуг на суму, що перевищує 273 190,00 грн. надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги сплату позивачем 284 514,34 грн. за надані послуги у червні 2019, та встановлення факту надання послуг за Договором у червні 2019 на суму, що не перевищує 273 190,00 грн., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 11 324,34 грн. (284 514,34 грн. - 273 190,00 грн. = 11 324,34 грн.).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" підлягають частковому задоволенню у розмірі 11 324,34 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 231, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" про стягнення 284 514,34 грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга" (69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Запорізька, будинок 13, ідентифікаційний код

39305148) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор" (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, буд 8, літ. VІІ, корпус 11, кімната 310, ідентифікаційний код 39019092) 11 324 (одинадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 34 коп. заборгованості, 169 (сто шістдесят дев`ять) грн. 87 коп. судового збору.

3.У іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.02.2021

Суддя С. В. Стасюк