Ухвала суду № 94654253, 01.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23142/20

Провадження № 2/686/1002/21

УХВАЛА

1 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про стягнення доходу від майна, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення доходу від майна, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди.

Провадження у справі зупинялось з метою проведення експертизи за ухвалою від 06.11.2020 року.

28.12.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ про необхідність попередньої оплати експертизи, із клопотанням експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів та уточнення поставлених на вирішення питань.

В судовому засіданні позивач уточнив перше питання та зняв друге питання.

Просив поставити на вирішення експерта питання:чи є документально обґрунтованим розрахунок розміру орендної плати, за період з 10 листопада 2006 року по 15 вересня 2017 року, за використання підстанції ПС 110/10 кв(без силового трансформатора

ТДТМ №112658) в сумі 12 914 489,28 грн.?Якщо ні,-у якій сумі?

Вихідними даними для проведення експертизи визначити:

Методику обрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затв. Постановою КМ України від 4.10.1995р.№786;

Підстанція ПС 110 110/10 в є цілісним майновим комплексом в сфері енергетики;

Вартість підстанції ПС 110/10 кв(без силового трансформатора

ТДТМ №112658) складає 3 487 464 грн.

Щодо питання узгодження часу проведення експертизи просив суд зобов`язати експерта надати письмові пояснення щодо необхідності надання додаткових матеріалів та обґрунтованості розрахунку кількості годин необхідних для проведення експертизи.

Відповідач заперечив клопотання позивача.

Суд оцінивши доводи клопотання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе запропонувати експерту надати письмові обґрунтування та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.222,240,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити частково.

Запропонувати експерту ОСОБА_3 надати письмові пояснення щодо необхідності надання додаткових матеріалів та обґрунтованості розрахунку кількості годин необхідних для проведення експертизи. Інформацію надати суду до 26 лютого 2021 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26 лютого 2021 року 15 год.00хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк