Ухвала суду № 94653962, 22.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/9061/20

Справа № 760/27643/20

УХВАЛА

про залучення третіх осіб до участі у справі

та розгляд справи за правилами загального позовного провадження

22 січня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» /далі - ТОВ «СВІТ ПЛЮС»/ (м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент комунальної власності/ (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10), обслуговуючий кооператив «Запорізький» /далі ОК «Запорізький»/ (ідентифікаційний код: 22884287; м. Київ, вул. Волинська, 55 А), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 до Солом`янського районного суд міста Києва надійшов зазначений позов.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СВІТ ПЛЮС», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Солом`янська РДА, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Щодо третіх осіб у справі

18.01.2021 до суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про заміну третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог з Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації на Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Заява обґрунтована тим, що у Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації на сьогоднішній день немає повноважень щодо вирішення питання оренди комунального майна, тобто вона є неналежною третьою стороною у справі.

З огляду на зазначене заявник просить замінити третю особу на Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої позивачем заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Київської міської ради від 23.07.2020 № 50/9129 «Про деякі питання оренди комунального майна територіальної громади міста Києва», Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уповноважений виступати орендодавцем майна територіальної громади міста Києва щодо єдиних майнових комплексів комунальних підприємств територіальної громади міста Києва, нерухомого майна і споруд, майна, що не увійшло до статутних капіталів, яке перебуває у комунальній власності, а також нерухомого майна, що передається в оренду районним в місті Києві державним адміністраціям.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент комунальної власності/, оскільки предмет спору у даній справі може бути безпосередньо пов`язаний з виконанням таким органом професійної діяльності та може вплинути на відповідні права/обов`язки вказаної особи.

Крім того, 21.01.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, звертається увага на те, що відповідно до акту про пожежу, пожежею знищено бокси з 215 по 225 (10 штук), а також компресорний цех ТОВ «СВІТ ПЛЮС». Місце виникнення пожежі - відкрита територія. Відповідно до довідки від 10.12.2020, виданої обслуговуючим кооперативом «ЗАПОРІЗЬКИЙ» ОСОБА_1 орендує МЕТАЛЕВИЙ ЗБІРНО-РОЗБІРНИЙ НАВІС» № 220 відповідно до договору оренди № 01-04/2020 від 03.04.2020.

Таким чином, на думку відповідача, необхідно залучити обслуговуючий кооператив «ЗАПОРІЗЬКИЙ» (ідентифікаційний код: 22884287, м. Київ, вул. Волинська, 55 А) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,також обслуговуючий кооператив «Запорізький», оскільки предмет спору у даній справі може вплинути на права/обов`язки вказаної особи.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Щодо витребування доказів

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2020 у Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації витребувано належним чином засвідчену копію договору оренди цілісного майнового комплексу, укладеного ТОВ «СВІТ ПЛЮС».

У зв`язку з з`ясуванням, що саме Департамент комунальної власності повноважений виступати орендодавцем майна, по якому витребовувався договір оренди, та його залученням до справи в якості третьої особи, враховуючи, що без вказаного документу всебічний та об`єктивний розгляд справи утрудниться, суд приходить висновку про витребування у Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідченої копії договору оренди цілісного майнового комплексу укладеного з ТОВ «СВІТ ПЛЮС» (якщо такий укладався).

Разом з тим, у відзиві на позов ставиться питання про витребування у обслуговуючого кооперативу «Запорізький» статуту цього кооперативу, договору оренди з позивачем та проектної/дозвільної документації на переобладнання навісів у стаціонарні гаражі (бокси) з облаштуванням системами пожежного захисту.

Необхідність витребування статуту обслуговуючого кооперативу «Запорізький» ТОВ «СВІТ ПЛЮС» обґрунтовує необхідністю перевірки законності передачі в оренду навісу; а дозвільних документів на переобладнання навісів у бокси (гаражі) - перевірки відповідності їх діючим нормам пожежної безпеки, що ставляться до таких місць, а також доцільністю встановити, які дії вчиняло керівництво кооперативу для боротьби з незаконною забудовою території кооперативу стаціонарними боксами (гаражами) та які заходи проводилися для профілактики виникнення пожеж через це.

При цьому відповідач зазначає, що саме через незаконну перебудову навісів у гаражі (бокси) в них зберігалися різні речі не пов`язані з паркуванням транспортних засобів, в тому числі, але не виключно, старі меблі, побутова техніка, паливно-мастильні матеріалами, будівельні матеріали (горючі) інші речі і т.д.

На думку ТОВ «СВІТ ПЛЮС», через таку перебудову та наявність металевих воріт із замками на кожному боксі працівники МНС не могли дістатися до середини «НАВІСІВ» аби ефективно гасити пожежу та зменшити збитки від неї, наприклад викотити автомобіль, винести цінні речі і не допустити перекидання полум`я на інші бокси («НАВІСИ»).

Враховуючи наведене, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд приходить висновку про задоволення відповідного клопотання та витребування у обслуговуючого кооперативу «Запорізький» статуту цього кооперативу, договору оренди з позивачем та проектної/дозвільної документації на переобладнання навісів у стаціонарні гаражі (бокси) з облаштуванням системами пожежного захисту.

При цьому суд нагадує, що Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, у ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

При цьому суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Щодо форми судового провадження

У відзиві ТОВ «СВІТ ПЛЮС» ставиться питання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені критерії, складну доказову базу у справі, а також те, що наразі до участі у справі вже залучено кілька третіх осіб, у яких витребовуються докази, а відповідачем у справі акцентується на необхідності призначення у справі пожежо-технічної експертизи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

При цьому суд бере до уваги, що згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За змістом ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 53, 76-84, 196, 197, 259-261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Солом`янська районна у місті Києві державної адміністрації, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент комунальної власності/, обслуговуючий кооператив «Запорізький», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9 на 25 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001,

м. Київ, вул. Хрещатик, 10).

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обслуговуючий кооператив «Запорізький» (ідентифікаційний код: 22884287; м. Київ, вул. Волинська, 55 А).

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та обслуговуючому кооперативу «Запорізький» копію позовної заяви з додатками, дану ухвалу, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Витребувати у Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію договору оренди цілісного майнового комплексу укладеного ТОВ «СВІТ ПЛЮС». Зобов`язати надати копію відповідного договору Солом`янському районному суду міста Києва в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Витребувати у обслуговуючого кооперативу «Запорізький» статут цього кооперативу, договір оренди з ОСОБА_1 та проектну/дозвільну документацію на переобладнання навісів у стаціонарні гаражі (бокси) з облаштуванням системами пожежного захисту.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич