
Провадження № 3/679/41/2021
Справа № 679/1601/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2021 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2020 року в м.Нетішин по кооперативу лісовий будинок №13 близько 13 години 42 хвилини громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на законну вимогу працівника поліції покинути приватну власність не реагував при цьому висловлювався в грубій формі в сторону поліцейського та шарпав поліцейського СРПП №4 капрала поліції ОСОБА_2 за верхній форминий одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, а справу просив розглядати без його участі.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Доведеність вини ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690250 від 29.11.2020 року;
- рапортом старшого чергового інспектора СРПП №1 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій Заєць А.Я. від 29.11.2020 року;
- протоколом про адміністративне затримання серія АА № 198057 від 29.11.2020 року;
- довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2021 року;
З огляду на наявність достатніх доказів скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, та є доведеною винна матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, а тому приходжу до переконання, що для ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.185, ст.ст.40-1, 283, 285 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок № UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.І. Базарник
Судове рішення № 94653481, Нетішинський міський суд Хмельницької області було прийнято 03.02.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 679/1601/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: