Ухвала суду № 94652945, 04.02.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

"04" лютого 2021 р. Справа № 596/116/21

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління патрульної поліції в Тернопільській області та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.01.2021 року серія БАА № 847967.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160,161 КАС України.

Вищенаведена позовну заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Зі змісту позовної заяви незрозуміло, яким чином відповідачем по справі - управлінням патрульної поліції в Тернопільській області порушено права позивача, оскільки оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Польовим Н.В., а не працівником управлінням патрульної поліції в Тернопільській області.

Крім того, позивач у позовній заяві посилаючись на вручену йому копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (яка сформована працівником поліції під копірку) просить скасувати вищевказану постанову, зокрема, і за порушення ст.124 КУпАП.

Проте, в силу вимог ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП розглядають районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді).

Слід звернути увагу і на те, що у поданій суду копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 – позивача по справі, притягнуто до адміністративної відповідальності за рядом статей КУпАП. Однак, у назвах статей містяться виправлення кульковою ручкою чорного кольору, серед яких і зазначено ч.5 ст.124 КУпАП, що не відповідає вимогам ст. ст. 124, 221 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву необхідно залишити без руху.

У разі виправлення недоліків, позовну заяву необхідно викласти в новій редакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.161,169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна