Рішення № 94652780, 04.02.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1945/20

Провадження № 2/483/186/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернулося до суду до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 вересня 2020 року відповідач, здійснюючи лов риби в Березанському лимані Чорного моря в районі с. Березань Очаківського району Миколаївської області, в період дії заборони на вилов кефалі, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову – сіткою месиновою виловив рибу кефаль сингіль в кількості 12 одиниць розміром 13-18 см (молодь). Вказаними діями відповідач вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, за що на нього постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2020 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду, просив стягнути з останнього на користь держави 7140 грн. в рахунок відшкодування зазначеної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 , здійснюючи лов риби в Березанському лимані Чорного моря в районі с. Березань Очаківського району Миколаївської області, в період дії заборони на вилов кефалі, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову – сіткою месиновою виловив рибу кефаль сингіль в кількості 12 одиниць розміром 13-18 см (молодь).

Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення №015746/1203 (а.с. 7), складеного 08 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 , та описом об`єктів лову від 08 вересня 2020 року (а.с. 8).

12 жовтня 2020 року постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 6). Цією постановою не вирішено питання про відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства.

Свідомо протиправною поведінкою відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду. Відповідно до Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 7140 грн.

Статтею 64 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наявність протиправної поведінки ОСОБА_1 , завданих ним збитків, причинного зв`язку між поведінкою заподіювача шкоди та збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2102 грн. судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, – 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, пр-т Героїв України, 1-А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40850821) – 2102 (дві тисячі сто дві) гривні – в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: