Ухвала суду № 94651734, 25.01.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/940/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Коваль В.А.

за участю:

прокурора Войценко А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Голуб С.І.

представника потерпілого Марчук А.М.

представника Стецюк М.Я.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2018 за № 12018140220000116 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання захисника Голуба С.І. про винесення ухвали для внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліффікацією ч.2 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140220000116 від 10 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник Голуб С.І. заявив клопотання про скерування в орган досудового розслідування у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єжиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 384 КК України. Своє клопотання обґрунтував тим, що з показів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідує,що вони побачили автомобіль марки Фольксваген Пассат на відстані 100 м., що їм рухався назустріч із сторони м.Камянка-Бузька із включеними світлом фар. ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зійшли із проїжджої частини дороги ішли правим узбіччям в напрмякуруху автомобіля. Водій автомобіля Фольксваген ОСОБА_7 виїхав на узбіччя по якому вони йшли ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , встигли відскочити у правий бік на траву, а на ОСОБА_8 був здійснений наїзд на узбіччі. На слідчому експерименті свідки показали як вони всі четверо йшли по узбіччі. Вищевказані покази стали підставою для повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, обрання запобіжного заходу та скерування справи в суд. Відповідно до схеми ДТП на проїжджій частині дороги від автомобіля Фольксваген є уламок пластмаси та дві плями крові. Жодних доказів,які б свідчили що наїзд відбувся на узбіччі не містить і висновок експерта. Крім цього, допитаний в судовому засіданні експерт та слідчий ОСОБА_9 вказав про те, що на проїжджій частині дороги був уламок пластмаси та два сліди крові, на узбіччі слідів від шин автомобіля, гальмування бокового юзу не було. Вказав про те, що ні у прокурора ні у потерпілого за час судового розгляду не виникало питань,що схема та висновок ОСОБА_10 не відповідають дійсним обставинам справи та можуть бути сфальсифіковані. В даній ситуації є всі підстави стверджувати про те, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дали неправдиві покази за що повинні нести кримінальну відповідальність передбачену ч.2 ст. 384 КК України. Оскільки суд у своєму рішенні повинен обґрунтовувати покази всіх учасників, дослідити письмові докази, висновки експерта і дати кожному оцінку їх допустимості та достовірності, просив суд постановити ухвалу щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 384 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.

Прокурор Войценко А.В. заперечив щодо задоволення даного клопотання вказавши про безпідставність такого, просив відмовити у його задоволенні.

Представник потерпілого Марчук А.М. заперечив щодо заявленого клопотання, вказавши, на відсутність правових підстав для задоволення такого.

Представник потерпілого Стецюк М.Я. заперечила щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання захисник просить скерувати в орган досудового розслідування у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання встановлено, що не зважаючи на встановлений КПК України порядок внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення ні обвинувачений ОСОБА_1 ні захисник Голуб С.І. із відповідними заявами про вчинене кримінальне правопаорушення до органу досудового розслідування не звертались.

Крім цього, що суд вважає передчасним твердження обвинуваченого та його захисника про те, що свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні та в суді дали неправдиві покази, через що ОСОБА_11 притягнуто до кримінальної відповідальності у вчинення тяжкого злочину, оскільки розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України тримає, та судом ще не була надана оцінка доказам у кримінальному провадженні.

Відтак заявлене захисником Голуб С.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання на думку суду є безпідставним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 350, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника Голуба С.І. про винесення ухвали для внесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліффікацією ч.2 ст. 384 КК України

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: У.І.Костюк