Ухвала суду № 94651555, 04.02.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7599/20

Провадження № 1-кп/442/105/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря - Кмітя Р.Б.,

прокурора – Кріцака Л.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кузняка І.С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Кріцака Л.Ф. у кримінальному провадженні №442/7599/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Кріцака Любомира Федоровича у кримінальному провадженні №442/7599/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України.

В обґрунтування заяви, покликається на те, що в ході розгляду вищезгаданого кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 може проявляти упереджене ставлення до нього, особисту заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження, оскільки перебуває в близьких стосунках з потерпілим, вони разом з ним ходять на полювання.

Обвинувачений та його захисник заяву про відвід підтримали та просили про її задоволення.

Потерпілий вважав таку заяву про відвід безпідставною, оскільки в жодних стосунках з прокурором не перебуває.

Прокурор вважає, що заява про його відвід є безпідставною, тому просив у заяві відмовити. Наголосив, що з обвинуваченим в жодних родинних чи дружніх стосунках не перебуває, не є мисливцем і ніколи не ходив не полювання, знає лиш факт, що потерпілий проживає в центрі села, в якому він проживає. За таких обставин не може мати зацікавленості у розгляді справи.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України для задоволення відводу судді з наступних міркувань.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, слідчого , зокрема відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та законно підтверджених даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора, тобтопідстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заява не мотивована та не підтверджена жодними фактами, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 77, 80 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

У заяві обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Кріцака Л.Ф. у кримінальному провадженні №442/7599/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Нагірна О.Б.