Ухвала суду № 94651265, 04.02.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

04.02.21

336/4715/20

1-кп/336/282/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Побейвовк В.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ,захисника Сирих О.М.,розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,-

Встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає,що кримінальне провадження територіально підсудне Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем вчинення злочину,обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону,угоди між сторонами кримінального провадження не укладались,просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати прокурора, представника потерпілого та цивільного позивача ,обвинуваченого,захисника, підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Представник потерпілого та цивільного позивача ТОВ «АТБ-Маркет» за довіреністю Рибенчук Р.О.в судове засідання не з`явився,надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника Сирих О.М.про повернення обвинувального акта прокурора як такого,що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає,що всупереч положень процесуального закону,в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 міститься формулювання обвинувачення з викладенням всіх його обставин,водночас,дії ОСОБА_1 ,які ставляться йому за провину,кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України без згадування кваліфікуючих ознак,що вказує на невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.

На думку сторони захисту,такі порушення при складанні обвинувального акту перешкоджають призначенню його до розгляду у судовому засіданні,для їх усунення та складання обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт необхідно повернути прокурору.

При обговоренні клопотання сторони захисту прокурор зазначив,що обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону та містить усі відомості,передбачені ст.291 КПК України,при викладенні формулювання обвинувачення та фактичних обставин справи кваліфікація дій ОСОБА_1 визначена правильно,при цьому погодилась,що при остаточній кваліфікації дій ОСОБА_1 допущена технічна помилка,яка не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду,може бути виправлена шляхом складання оновленого обвинувального акта.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обгрунтованість клопотання сторони захисту наданими матеріалами,суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору,виходячи з наступного.

Як передбачено ст.314 ч.3 п.3 КПК України,у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору,якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження видно,що 17.08.2020 р.прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Побейвовк В.О.затвердив обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України та 27.08.2020 р.звернувся з ним до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Як передбачено ст.291 КПК України,про закінчення досудового розслідування слідчим складається обвинувальний акт,який затверджується прокурором,і до якого додається реєстр матеріалів досудового розслідування,за наявності,цивільний позов,розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту,цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Наданий суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 має вказані вище відомості, а допущена помилка при визначені остаточної кваліфікації його дій без згадування кваліфікуючої ознаки,яка міститься у формулюванні обвинувачення,не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору та не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду,може бути виправлена шляхом складання оновленого обвинувального акта.

З урахуванням наведеного,суд не встановив підстав для повернення обвинувального акта прокурору як такого,що не відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника,представника потерпілого та цивільного позивача.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

Постановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду 11 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника Сирих О.М.про повернення обвинувального акта прокурору-відмовити.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя Ю.А.Галущенко