Ухвала суду № 94651004, 03.02.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/291/21

6/323/21/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"03" лютого 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ ФК «Довіра та Гарантія», в якій порушується питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 09.07.2012 року у справі № 0502/1679/2012 про стягнення на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKCASHG.5785.001 від 04.05.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимоги до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні безпосередньо у ЦПК України не передбачені.

Разом з цим, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Беручи до уваги наведені вище норми процесуального права, слід зазначити, що швидкий, повний, всебічний та об`єктивний розгляд порушеного заявником питання залежить, в тому числі, від повноти наявних у справі матеріалів.

Водночас до заяви про заміну стягувача у вказаній вище справі заявник не додав ані копії кредитного договору, право вимоги за яким до нього перейшло від ПАТ «ВБР», ані копії Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 09.07.2012 року у справі № 0502/1679/2012, в межах якої заявник бажає набути статус стягувача.

Крім того, відповідно до загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 09.07.2012 року у справі № 0502/1679/2012 на користь ПАТ «ВБР» стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 солідарно з іншою особою, тоді як заява про заміну стягувача не містить жодної інформації про те, чи перейшло до заявника право вимоги за вказаним кредитним договором й до солідарного боржника, і якщо перейшло, то з яких підстав.

В будь-якому разі заява про заміну стягувача стосується прав та законних інтересів всіх боржників у відповідних відносинах, однак в заяві, що надійшла, відомості про солідарного боржника взагалі відсутні.

Разом з цим в ЄРДСР відсутні відомості про те, чи набрало згадане рішення суду законної сили, і коли це відбулось.

Відсутні такі відомості і в заяві та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій порушується питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 09.07.2012 року у справі № 0502/1679/2012 про стягнення на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № IKCASHG.5785.001 від 04.05.2011 року, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, допущені при поданні заяви, які зазначені в цій ухвалі, для чого надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків – не пізніше десяти днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв