Ухвала суду № 94650925, 03.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14344/19 1-кп/335/214/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С.,

за участю сторін кримінального провадження

прокурорів Пучкова О.С., Гриценко Л.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Ставний Г.І.,

захисника Зелінської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судове засідання, призначене на 03.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив,

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , який виконано не було.

Прокурор Пучков О.С. в судовому засіданні просив постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що обвинувачений не зявлявся в судові засідання, хоча був повідомлений належним чином, та до нього застосовано повторний привід, який виконано не було.

Захисники Зелінська О.С. та Ставний Г.І., а також обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотанняпрокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників та обвинуваченгго ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно повторно доставити приводом у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово без повноважних причин не з`явився у судові засідання, ухвала про привід не виконано, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 02.03.2021 року об 15 год. 00 хв.

Застосувати повторний привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Повторно здійснити привід на 02.03.2021 року об 15 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, зала судових засідань № 5.

Організацію приводу обвинуваченого доручити Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 та відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 та до відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на виконання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров