Постанова № 94650028, 05.02.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/4713/20

провадження № 1-кс/0285/135/21

05 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за??№12020060090000857 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (далі – ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням прокурора, повторно звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, відповідно до базових станцій, із можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 20 год. 23.11.2020 по 08 год. 24.11.2020, невідома особа незаконно заволоділа мотоциклом марки «Днепр-11», 1993 року випуску, з номером рами НОМЕР_1 , який знаходився на території огородженого подвір`я по АДРЕСА_1 , чим спричинила ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 5 500 гривень.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході досудового розслідування вилучити інформацію в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не представилось можливим, внаслідок чого виникла необхідність в повторному зверненні до суду з вказаним клопотанням, оскільки проведеними слідчими та розшуковими діями не представилося можливим встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ініціатор клопотання його підтримав та просив провести судове засідання без його участі.

Оператори телекомунікацій про день та час судового розгляду повідомлені відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, свого представника до суду не направили, жодних заяв чи клопотань від них не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчить копія витягу з ЄРДР, рапорт поліцейського про проведення оперативно-розшукових заходів та довідка визначення базових станцій від 24.11.2020.

Документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.? ?

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам поліції Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області слідчим: Поліщуку Олександру Вікторовичу, Подейко Наталії Миколаївні, Нагаль Ользі Володимирівні, Запоточному Івану Степановичу, Нагалю Сергію Сергійовичу, Князюку Ярославу Михайловичу, Пахалюк Олені Миколаївні, Васильчуку Володимиру Ярославовичу, Куницькому Анатолію Вікторовичу, Климчуку Вадиму Володимировичу, Зайцеву Дмитру Олександровичу, Хильчуку Назарію Ігоровичу, Прилипку Ігору Вікторовичу та працівникам кримінальної поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області: Кухарському Юрію Васильовичу, Матвійчуку Максиму Миколайовичу, Коржовському Роману Анатолійовичу, Ясіневичу Роману Анатолійовичу, Мищику Вадиму Юрійовичу, Яровому Андрію Олександровичу, Подейку Олегу Сергійовичу, Нагорнюку Олександру Юрійовичу, Русскому Андрію Миколайовичу, Тимошову Роману Олександровичу, Ткачук Ганні Костянтинівні, Бакало Тарасу Ігоровичу, Пашкевичу Віктору Анатолійовичу, Гречинському Сергію Валентиновичу, Омельченко Оксані Володимирівні, Пилипчуку Миколі Васильовичу, Лоренцу Віталію Валерійовичу, Сахнюку Вадиму Олександровичу,? ?

тимчасовий доступ до інформації (з можливістю вилучення і отримання її копії на електронні і паперові носії):

на місцях відступу та можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів за період часу із 20 год. 00 хв. 23.11.2020 по 08 год. 00 хв. 24.11.2020, відповідно до базових станцій в операторів та провайдерів телекомунікацій, які обслуговують місця за адресами:

АДРЕСА_1 (МСЗ):

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC8321CID13806, 23051, 4041, 28293, 60305, 60308, 60302, 63692, 23052, 4103, 39004332

АДРЕСА_2 (МРЗ):

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC8321CID53357, 23052, 53354, 4041, 28325, 4042, 53351, 13807, 24042, 4103, 39004332, 39004431

АДРЕСА_2 (МР3):

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC8321CID23051, 13805, 4041, 60307, 60304, 23053, 60301, 23052, 63692, 24041, 60308, 39004431, 39005632, 39005631

Новоград-Волинський район, с. Сусли(МР3):

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC7321CID22061ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC8321CID23052, 28293, 4041, 63692, 13806, 45062, 60305, 60015, 60302, 60308, 53357, 55578, 60018, 39004332

АДРЕСА_2 (МР3):

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC7321CID22061ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "LAC8321CID4041, 23051, 23052, 28293, 45062, 13806, 53364, 53361, 53367, 53357, 60305, 60302, 60308

які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ),

Строк дії ухвали – два місяці з дня її винесення до 05.04.2021 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. О. Літвин