Рішення № 94649639, 27.01.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.01.2021

Справа № 334/4685/19

Провадження № 2/334/306/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.05.2008 року між ним та ОСОБА_5 , остання отримала кредит в розмірі 7070 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник – ОСОБА_5 померла.

Станом на дату смерті у неї виникла заборгованість за договором від 12.05.2008 року в сумі 6845,64 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6490,89 грн., заборгованості за відсотками в сумі 354,75 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є спадкоємцями ОСОБА_5 першої черги за законом, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а відтак є такими, що прийняли спадщину після смерті позичальника і мають відповідати за вимогами кредитора спадкодавця.

Разом з тим позивач на виконання вимог закону протягом встановленого законом шестимісячного строку з моменту, коли дізнався про смерть позичальника, направив претензію до спадкоємців.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом № б/н від 12.05.2008 року та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив суду не надавали.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст.280 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 12.05.2008 року ОСОБА_5 звернулась до ЗАТ КБ «ПриватБанк» та підписала Анкету-Заяву позичальника від 12.05.2008 р. про надання їй кредиту у сумі 15 000 грн. (а.с. 11)

ОСОБА_5 підтвердила свою згоду на те, що підписана Пам`ятка клієнта разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг а також Тарифами банку, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до абзацу 5 п. 1.7 Статуту АТ КБ «ПриватБанк» в новій редакції, за рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 р. № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (а.с. 42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 06.12.2013 року №27997 Серія І-ЖС. ( а.с. 67).

За твердженням позивача, станом на дату смерті у позичальника виникла заборгованість в сумі 6845,64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6490,89 грн., заборгованості за відсотками в сумі 354,75 грн.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися наслідок його смерті.

Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Позивач в позовній заяві зазначає спадкоємцями відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду від 02.04.2020 року, Запорізьким державним нотаріальним архівом на адресу суду біло надіслано копію спадкової справи № 15/2014року, індекс 02-14, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.119-211).

Із спадкової справи стало відомо, що спадкоємцями після померлої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , подали до нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття.

Відповідно до заяви спадкоємця першої черги за законом, ОСОБА_4 прийняв належну йому спадщину після смерті його дружини ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину після його померлої дружини ОСОБА_5 , спадщина якої складається з 1/5 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.103 ).

Відповідно до Довідки №676 від 19.05.2014 року разом з ОСОБА_5 на момент смерті за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали син ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 (а.с.138).

Отже судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не був зареєстрований разом з померлою ОСОБА_5 та не є її спадкоємцем.

20.05.2014 року позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлки Валентини Миколаївни, на яку отримано відповідь листом від 24.06.2014 року в якому зазначено, що претензія кредитора зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ 18.06.2014 року за №49 та прийнята до уваги. ( а.с.164)

15.05.2019 року на адресу спадкоємців позивачем було направлено лист-претензію (а.с.32-37), згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 12.05.2008 року становить – 6845.64 грн, яка складається з наступного: 6490,89 грн. - тіло кредиту; 354,75 грн. - нараховано процентів за користування кредитом.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, в тому числі розмір і порядок нарахування заборгованості, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 12.05.2008 року, посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна Універсальна, 30 днів пільгового періоду та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/ як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів позичальник по справі, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання позичальником кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

За таких обставин нараховані відсотки за користування кредитом не підлягають задоволенню.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 провадження 14-131цс19.

Таким чином, судом визначено коло спадкоємців ( ОСОБА_4 ), обсяг спадкового майна (квартира), та дійсний розмір вимог кредитора на день відкриття спадщини (6490,89 грн.).

Відповідно до ч.2 п. 32 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5, з урахуванням положення статті 1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальником за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Отже, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом встановлено, що, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24063574 від 07.10.2009р. ОСОБА_5 за життя належала 1/5 квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.194).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26552029 від 09.09.2014 року, зазначена частка квартири отримана спадкоємцем ОСОБА_4 (а.с. 205)

Згідно висновку про вартість зазначеної квартири, виконаному оцінювачем ОСОБА_7 (Кваліфікаційне свідоцтво № 8523 від 03.11.2012р) на вимогу приватного нотаріуса Бєлка В.М., вартість квартири становить 459921 грн. (а.с. 139-159)

Отже, 1/5 частина квартири, що є спадщиною від умерлої ОСОБА_5 дорівнює 91985,4 гривень. Таким чином, судом встановлено, що сума боргу 6490,89 грн., що є предметом позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення кредитором спадкодавця, яка виникла за життя спадкодавця, менша вартості успадкованого майна боржниці.

Таким чином, згідно ст. 1282 ЦК України, якщо сума боргу не перевищує вартості майна, одержаного у спадщину, суд може задовольнити вимоги кредитора повністю.

Враховуючи розмір заявлених позивачем вимог та вартість спадкового майна, суд вважає, вимоги банку є співмірними, і з відповідача ОСОБА_4 , необхідно стягнути 6490,89 грн., заборгованості за кредитним договором, що був укладений між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1821,45 гривень (пропорційно задоволеним позовним вимогам).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 608, 610-612, 629, 1048-1050, 1054 1218, 1219, 1273, 1281, 122 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов АТ Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі – 6490,89 грн. (шість тисяч чотириста дев`яносто гривень 89 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1821,45 грн.(одна тисяча вісімсот двадцять одна гривня 45 коп.)

В іншій частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.