Вирок № 94649248, 03.02.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/294/21

1-кп/311/190/2021

03.02.21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого, судді Носика М.А., секретар судового засідання Чуча С.О.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12020080190000510 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, громадянки України, має неповну середню освіту, працюючої у ЗД ПАТ «Укрпошта», сортувальником 1-го класу, заміжня, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.4 ст.358 КК України, суд, -

встановив:

23 жовтня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, будучи зупиненою під час керування транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу домоволодіння №113 по вул. Соборній в м. Василівка, Запорізької області, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, з метою використання завідомо підробленого документа, надала інспектору сектору реагування патрульної поліції №2 Василівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , відповідно до вимог п.2.1 «Правил дорожнього руху України», посвідчення водія України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим, ОСОБА_1 використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , що була складена в присутності захисника адвоката Котюкова С.П., відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає своєю винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: висновок судового експерта №СЕ-19/108-20/559-ТД/26-204 від 21.12.2020 року, довідку про витрати на проведення експертизи, постанову про приєднання до кримінального провадження речовими доказами від 23.12.2020 року, квитанцію №2243, довідка КНП «Михайлівська багатопрофільна лікарня» Михайлівської районної ради Запорізької області №57 від 25.01.2021 року, довідку Михайлівської селищної ради про реєстрацію місця проживання обвинуваченої №117 від 21.01.2021 року, характеристику відносно ОСОБА_1 №11 від 21.01.2021 року.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку, а дії обвинуваченої за ч.4 ст.358 КК України кваліфіковано правильно, як використання завідомо підробленого документу.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого нею кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 призначити найбільш м`який вид покарання - штраф.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписівст.100 КПК України, знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 75 коп. (одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р UA 098999980313010115000008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України (EAП).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?посвідчення водія України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , яке є підробленим та поміщено до сейф пакету Україна МВС 2714561, і зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №2243) – знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.А.Носик