Вирок № 94649148, 28.01.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1592/20

1-кп/310/160/21

ВИРОК

Іменем України

28 січня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізькій області

у складі головуючого - судді Мариніна О.В.,

при секретарі Мазняк О.Ю.,

за участі прокурора Дука І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бзарова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080130000403

від 15.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Даугавпілс, Латвія, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2020 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , розвівши плоскогубцями колючий дріт обладнаний на паркані та перелізши через нього, незаконно проник на територію заводу ТОВ «Південгідромаш».

Далі, знаходячись безпосередньо на території заводу ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії підійшов до механоскладального корпусу та шляхом вилучення скла із віконної рами проник безпосередньо в приміщення вказаної споруди, де діючи умисно таємно, викрав майно, належне ТОВ «Південгідромаш», а саме:

- кабель марки ПВ 3 1х10 довжиною 250 метрів вартістю 27 гривень за один метр на загальну суму 6750 гривень.

Після чого, розпорядившись викраденим майно на свій власний розсуд, покинув з викраденим територію завода, чим завдав ТОВ «Південгідромаш» майнову шкоду на загальну суму 6750 грн.

Також 8 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , через розведений ним раніше колючий дріт обладнаний на паркані, незаконно проник на територію заводу ТОВ «Південгідромаш».

Далі, обвинувачений через утворений ним раніше отвір у віконній рамі, проник безпосередньо в приміщення вказаної споруди, звідки діючи умисно таємно, повторно, викрав майно, належне ТОВ «Південгідромаш» а, саме:

- бронзові муфти вагою 30 кілограмів вартістю 180 гривень за один кілограм на загальну суму 5400 гривень;

Далі, ОСОБА_1 , розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав ТОВ «Південгідромаш» майнову шкоду на загальну суму 5400 грн.

Крім того, 14 лютого 2020 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , через розведений ним раніше колючий дріт обладнаний на паркані, незаконно проник на територію заводу ТОВ «Південгідромаш».

Далі, знаходячись безпосередньо на території ТОВ «Південгідромаш» ОСОБА_1 підійшов до одного із стовпів електро-мережі, розташованого біля медичного корпусу на території вказаного заводу, та використовуючи принесену із собою пилку від`єднав кабель від розподільника. Далі, ОСОБА_1 , використовуючи принесену із собою пилку, від`єднав його від іншої частини кабелю, тим самим діючи умисно, повторно, викрав майно, належне ТОВ «Південгідромаш», а саме:

- кабель марки КПБП 3х30 довжиною 35 метрів вартістю 250 гривень за один метр на загальну суму 8750 гривень.

Далі, ОСОБА_1 , розпорядившись викраденим майно на свій власний розсуд, завдав ТОВ «Південгідромаш» майнової шкоди на загальну суму 8750 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що раніше працював на ТОВ «Південгідромаш» та йому було відомо, що завод був закритий та звідки усе викрадали. У зв`язку з скрутним становищем, він вирішив також там щось вкрасти та продати, в подальшому викрадене повернув. Наразі неофіційно працює, у скоєному щиро кається, просить не позбавляти його свободи.

Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, цивільного позову не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, які йому інкримінуються, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених у вироку, та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, думку прокурора щодо покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосування ст.75 КК України, оскільки саме це покарання на думку суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану Бердянським МРВ з питань пробації, згідно якого орган питань пробації вважає можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Під час кримінального провадження цивільний позов не пред`являвся.

До обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Додаткові обов`язки, передбачені ст. 76 КК України на ОСОБА_1 як особу звільнену від відбування покарання з випробуванням не покладати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілому.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін