Ухвала суду № 94648728, 03.02.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/836/18

Провадження 1-кс/936/25/2021

У Х В А Л А

03.02.2021смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., прокурора Басараб В.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Понзель В.В., погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Басараб В.В. , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12018070090000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України,

встановила:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Понзель В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Одночасно до слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки останній переховується від слідства.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 03.02.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного не відоме.

Заслухавши прокурора, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

На підставі викладеного, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, його участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий суддя вважає за доцільне зупинити провадження з розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання підозрюваного ОСОБА_1 та доставлення його до суду для розгляду вищевказаного клопотання чи добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурором.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Провадження з розгляду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Понзель В.В., погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури Басараб В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12018070090000095 від 28.04.2018 за ст.260 ч.2 КК України, зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.