Рішення № 94648705, 02.02.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3813/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Леньо В.В., при секретарі – Казимірська Н.В., за участі відповідача – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “НАСК “Оранта” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

07.02.2018 року між ОСОБА_2 та ПАТ HACK "ОРАНТА" укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АК 02843307), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу "Opel Astra Caravan", р.н. НОМЕР_1 .

05.07.2017 р. на вул..Голдовній в с.Чорнотисів Виноградівсько району, сталася автопригода – наїзд на пішохода за участю ОСОБА_3 , яка загинула в результаті ДТП, та забезпеченого транспортного засобу "Opel Astra Caravan", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

22.04.2019 року до ПАТ HACK "ОРАНТА" із заявою звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

ПАТ HACK "ОРАНТА" виплатило ОСОБА_4 , страхове відшкодування в розмірі 57 600 (п1ятдесят сім тисяч шістсот) грн. 00 ко.

Згідно Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2018 року, постанови Верховного Суду України (Касаційного кримінального суду) від 13.10.2019 року винним у скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 . Вироком суду також встановлено, що на момент ДТП Відповідач також перебував у стані сп`яніння.

Згідно зі ст. 38 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року N 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", за ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної (регресу) до винної особи, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з досудовою вимогою про сплату страхового відшкодування в порядку регресу, які залишені без задоволення.

На підставі вище викладеного позивач просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання, представник позивача, - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", не з`явився, в позовній заяві просив суд слухати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні, проведеному в режимі ВКЗ з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», вимоги позову визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2018 року між ОСОБА_2 та ПАТ HACK "ОРАНТА" укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АК 02843307), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу "Opel Astra Caravan", р.н. НОМЕР_1 .

05.07.2017 р. на вул..Голдовній в с.Чорнотисів Виноградівсько району, сталася автопригода – наїзд на пішохода за участю ОСОБА_3 , яка загинула в результаті ДТП, та забезпеченого транспортного засобу "Opel Astra Caravan", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1

22.04.2019 року до ПАТ HACK "ОРАНТА" із заявою звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

ПАТ HACK "ОРАНТА" виплатило ОСОБА_4 , страхове відшкодування в розмірі 57 600 (п1ятдесят сім тисяч шістсот) грн. 00 ко.

Згідно Вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2018 року, постанови Верховного Суду України (Касаційного кримінального суду) від 13.10.2019 року винним у скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_1 . Вироком суду також встановлено, що на момент ДТП Відповідач також перебував у стані сп`яніння.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищевказані фактичні обставини справи та норми права є підставою для задоволення даного позову.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року N 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", за ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної (регресу) до винної особи, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 2102,00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ч. 1, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. ст. ст.13,14, 263,264, 265, 279, 352 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д ЄРДПОУ 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 57600 гривень (п`ятдесят сім тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” 2102 гривень (дві тисячі сто дві гривень 00 копійок) сплаченого судового збору

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 02.02.2021 року. Повний текст рішення виготовлено 04.02.2021 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо