Ухвала суду № 94648691, 02.02.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3356/20

У Х В А Л А

02.02.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради Закарпатської області та Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району», третя особа: Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, про поновлення на роботі та зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів Виноградівської районної ради Закарпатської області та Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району», третя особа: Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, про поновлення на роботі та зміну формулювання причин звільнення, стягнення середньог озаробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року провадження по даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антал Я.В., подав до суду письмову заяву про заміну первісного відповідача Виноградівську районну раду Закарпатської області на належного відповідача Берегівську районну раду Закарпатської області, яку мотивовано тим, що відповідно до п.2 рішення Берегівської районної ради від 17.12.2020 р. № 12 «Про початок реорганізації Виноградівської районної ради Закарпатської області шляхом приєднання до Берегівської районної ради Закарпатської області», Берегівська районна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Виноградівської районної ради.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що оскільки розпочата процедура реорганізації первісного відповідача, а також у зв`язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Берегівської районної ради, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської районної ради Закарпатської області та Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівського району», третя особа: Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, про поновлення на роботі та зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, первісного відповідача Виноградівську районну раду Закарпатської області на належного відповідача Берегівську районну раду Закарпатської області (ЄДРПОУ 22094295, Україна, 90202, Закарпатська область, місто Берегове, вул. Мукачівська, будинок 6).

Відповідачу направити копію ухвали про залучення до участі у справі, копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що за клопотанням нового відповідача справа розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко