Постанова № 94648235, 04.02.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/650/21

Провадження №3/235/463/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутат Сонцівської сільської ради, зареєстрованого та рпоживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.172-6ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 172-6ч.1 КУпАП, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Сонцівської сільської ради Покровського району Донецької області, 22.07.2020 року несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя відмічає, що зміст отриманих матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, свідчить про його складення з порушенням положень ст.256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення наявна невідповідність у даті складання протоколу №14, де на першому аркуші зазначено 20.01.2020, а на шостому аркуші 20.01.2021р., що унеможливлює встановлення строків притягнення до адміністративної відповідальності, також незрозуміло написано місце складання протоколу.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення за ст.172-6 ч.1 відносно КУпАП ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6ч.1 КУпАП повернути Національній поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Донецькій області , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко