Рішення № 94648070, 25.01.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3260/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представниці позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Васюкевича С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іванопільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги (а.с. 97-98), ОСОБА_2 просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на вирощене майно - рибу (короп, білий амур, товстолоб) орієнтовною масою 56140 кг на загальну суму 842100 грн, яке залишилося після смерті орендаря ОСОБА_4 у водному об`єкті, розташованому на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що використовувалася ним на умовах оренди у відповідності до договору від 25.11.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, на те що 25 листопада 2011 року між Костянтинівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_4 був укладений договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 25 листопада 2011 року, зареєстрований в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування водними об`єктами загальнодержавного значення на умовах оренди за № 46 зі строком його дії до 09 грудня 2021 року.

07 березня 2017 року між Донецькою облдержадміністрацією, Костянтинівською райдержадміністрацією та ОСОБА_4 був укладений договір про внесення змін до договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 25 листопада 2011 року в частині зміни Орендодавця.

В період дії зазначених договорів ОСОБА_4 здійснював зариблення водного об`єкту, а саме:

У 2013 році ОСОБА_4 виконані роботи із вселення водних біоресурсів на водний об`єкт: товстолобики 4000 екз., короп 8000 екз., білий амур 2000 екз. на загальну суму 6960 грн.

У 2014 році ОСОБА_4 виконані роботи із вселення водних біоресурсів на водний об`єкт: товстолобики 4000екз., короп 8000 екз., білий амур 2000 екз. на загальну суму 9240 грн.

У 2015 та 2016 роках ОСОБА_4 теж проводилося зариблення водного об`єкту, але у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в цей період часу на зазначеній території, документи втрачені, а тому цей період в позовні вимоги не включається.

У 2017 році ОСОБА_4 виконані роботи із вселення водних біоресурсів на водний об`єкт: товстолобики 4000 екз., короп 8000 екз., білий амур 2000 екз. на загальну суму 18200 грн.

Зазначені обставини підтверджується актами виконання робіт із вселення водних біоресурсів та ветеринарними свідоцтвами, накладними.

За період оренди водного об`єкту за певних умов, після зариблення у 2013 році (розташування водного об`єкту на лінії зіткнення в проведення антитерористичної операції та фактичних бойових дій) вилов риби не проводився, за дозволом на вилов риби ОСОБА_4 не звертався та такий дозвіл не отримував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

За весь час після смерті ОСОБА_4 , починаючи з 13 вересня 2017 року та по теперішній час він фактично, вважаючи себе правонаступником прав та обов`язків за договором оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 25 листопада 2011 року, зареєстрованим в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування водними об`єктами загальнодержавного значення на умовах оренди за № 46, з врахуванням діючого договору від 07 березня 2017 року про внесення змін договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 25 листопада 2011 року в частині зміни Орендодавця, користувався всіма правами та виконував всі умови Договору в частині зобов`язань Орендаря водного об`єкту, а саме: своєчасно та в повному обсязі вносив орендну плату за користування водним об`єктом, використовував об`єкт за цільовим призначенням, ніс відповідні затрати на утримання водного об`єкту в належному стані, здійснював прикорм риби, виконував всі інші обов`язки, передбачені Договором.

У відповідності до ст. 51 Водного кодексу України (в редакції на час укладання договору оренди) у користування на умовах оренди водні об`єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачем лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

Так, померлому ОСОБА_4 відповідно до договору оренди від 25 листопада 2011 року було передано в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди водний об`єкт загальнодержавного значення об`ємом 350 кв.м., площею водного зеркала 14га, розташованого на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області для риборозведення.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_4 він прийняв всі обов`язки з договором оренди від 25 листопада 2011 року, а саме: систематично сплачував орендну плату, підтримував водний об`єкт в належному стані, виконував інші обов`язки за договором.

Згідно ст. 6 Закону України «Про аквакультуру», об`єкти аквакультури можуть перебувати в державній, комунальній чи приватній власності. Об`єкти аквакультури, які розведені, утримуються та/або вирощується суб`єктами аквакультури у межах наданих їм відповідно до закону у приватну власність, в користування рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору)внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України, у межах належних їм технологічних пристроїв і споруд (рибницький басейн, плавучий рибницький садок тощо) або набуті іншим не забороненим законом шляхом, перебувають у їх приватній власності.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отриманні) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

На теперішній час, відповідно до середньостатистичних та мінімальних показників приросту риби, мінімальної оптової ціни, у водному об`єкті перебуває майна (риби), яка була власністю ОСОБА_4 , орієнтовною масою 56140 кг на загальну суму 842 100,00 грн.

Таким чином, оскільки він є спадкоємцем всього майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , вважає, що має право на майно - рибу, яка розводилася та вирощувалася померлим та на теперішній час перебуває в водному об`єкті.

Відповідач Донецька обласна державна адміністрація письмовий відзив на позовну заяву ОСОБА_2 не подав.

Третя особа Іванопільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області подала суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі (а.с.171).

Третя особа ОСОБА_3 подала суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.172).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2020 року забезпечено цей позов шляхом заборони Донецькій обласній державній адміністрації вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням (користуванням) у тому числі продажем права на земельних торгах (аукціонах), або переданням в оренду водного об`єкту загальнодержавного значення, ставку об`ємом 350 кв.м, площею водного дзеркала 14 га, розташованого на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с.57-60).

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2020 року відкрите провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.61-62).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права оренди водного об`єкту загальнодержавного значення - ставку об`ємом 350 кв.м, площею водного дзеркала 14га, розташованого на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області відповідно до договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 25.11.2011, укладеного між ОСОБА_4 та Костянтинівською районною державною адміністрацією, що зареєстрований Костянтинівською районною державною адміністрацією 09.12.2011 за № 46 та договору про внесення змін від 07.02.2011 до Договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення, укладеного між Костянтинівською районною державною адміністрацією, Донецькою облдержадміністрацією за ОСОБА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк дії вищевказаного договору, а саме - до 09 грудня 2021 року залишені без розгляду. В іншій частині позовних вимог - розгляд справи продовжено (а.с.110-111).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2020 року витребувано з Першої Горлівської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи № 227-2017 щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.112).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.11.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації про зобов`язання відповідача забезпечити йому можливість вилову майна у відповідності до вимог чинного законодавства України залишені без розгляду. В іншій частині позовних вимог - розгляд справи продовжено (а.с.129-130).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2020 року залучено до участі в розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.164).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2020 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.174).

Представниця позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Донецької обласної державної адміністрації Васюкевич С. Г. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 просив вирішити у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Представник третьої особи Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.171).

Третя особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.172).

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 51 Водного Кодексу України (в редакції станом на 25.11.2011) передбачено, що у користування на умовах оренди водні об`єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть передаватися у приватну власність юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про аквакультуру», об`єкти аквакультури можуть перебувати в державній, комунальній чи приватній власності (ч.1). Об`єкти аквакультури, які розведені, утримуються та/або вирощуються суб`єктами аквакультури у межах наданих їм відповідно до закону у приватну власність, в користування рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України, у межах належних їм технологічних пристроїв і споруд (рибницький басейн, плавучий рибницький садок тощо) або набуті іншим не забороненим законом шляхом, перебувають у їх приватній власності (ч.3).

Судом установлено, що 25 листопада 2011 року між ОСОБА_4 та Костянтинівською районною державною адміністрацією укладено Договір оренди водного об`єкту загальнодержавного значення, відповідно до умов якого, ОСОБА_4 прийняв в платне тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 10 років з моменту державної реєстрації у встановленому порядку цього договору, водний об`єкт загальнодержавного значення, ставок об`ємом 350,0 тис.м3, площею водного дзеркала 14 га, розташований на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, для риборозведення (спортивна риболовля) (а.с.8-10).

Цей договір зареєстрований 09 грудня 2011 року у Книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування водними об`єктами загальнодержавного значення на умовах оренди за № 46, про що свідчить напис на договорі.

07 березня 2017 року між Донецькою обласною держадміністрацією, Костянтинівською райдержадміністрацією та ОСОБА_4 укладено Договір про внесення змін до Договору оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 25.11.2011 № 46, відповідно до якого замінено в Договорі оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 25 листопада 2011 № 46 сторону орендодавця «Костянтинівська райдержадміністрація» на «Донецьку облдержадміністрацію» (а.с.11).

Відповідно до Акту про виконання робіт із вселення водних біоресурсів від 16.12.2013 (а.с.103) у 2013 році у водойму на р. Баламутиха, с. Диліївка, Іванопільська с/р, Костянтинівського району, S = 14,0 га були вселені: товстолобики 4000 екз., короп 8000 екз., б.амур 2000 екз. на загальну суму 6960,00 грн.

Відповідно до Акту про викання робіт із вселення водних біоресурсів від 22.12.2014 (а.с.102) у 2014 році у водойму на р. Баламутиха, с. Диліївка, Іванопільська с/р, Костянтинівського району S =14,0 га були вселені: товстолобики 4000 екз., короп 8000 екз., б. амур 2000 екз. на загальну суму 9240,00 грн.

Відповідно до Акту про викання робіт із вселення водних біоресурсів від 25.04.2017 (а.с.101) у 2017 році у водойму на території Іванопільська с/р, Костянтинівського району S =14,0 га були вселені: товстолобики 4000 екз., короп 8000 екз., біл. амур 2000 екз. на загальну суму 18 200,00 грн.

За період оренди водного об`єкту за певних умов (розташування водного об`єкту на лінії зіткнення в період проведення антитерористичної операції та фактичних бойових дій), після зариблення у 2013 році вилов риби не проводився, за дозволом на вилов риби ОСОБА_4 не звертався та такий дозвіл не отримував, що відповідачем не спростовано.

Згідно із орієнтовним розрахунком риби, яка перебуває у водному об`єкті після зариблення та вирощування ОСОБА_4 , який проведений позивачем станом на 06.10.2020, виходячи із середньостатистичних та мінімальних показників приросту риби та мінімальної гуртової ціни майна, на водному об`єкті, який був орендований померлим ОСОБА_4 , перебуває майно - риба, щонайменше у кількості 56140 кг на загальну суму 842100,00 грн (а.с.107-108).

Відповідачем вказаний розрахунок не спростований.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16 вересня 2017 року (а.с.28).

Після його смерті відкрилася спадщина, у т.ч. на майно - рибу (короп, білий амур, товстолоб) орієнтовною масою 56140 кг на загальну суму 842100 грн, у водному об`єкті, розташованому на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що використовувався ОСОБА_4 на умовах договору оренди від 25.11.2011.

Згідно із копією спадкової справи щодо майна ОСОБА_4 (а.с.146-162), після смерті ОСОБА_4 в державну нотаріальну контору звернулися:

- ОСОБА_2 , батько померлого, який 25.09.2017 за № 437 подав заяву про прийняття спадщини (а.с.148);

- ОСОБА_5 , мати померлого, яка 25.09.2017 за № 436 подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь батька померлого ОСОБА_2 (а.с. 149).

Також померлий ОСОБА_4 мав дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на день смерті батька була неповнолітньою, а отже згідно із ч.4 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, після смерті ОСОБА_4 .

Отже, спадкоємцями майна ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_2 у розмірі 2/3 частки; та третя особа ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки.

Третя особа ОСОБА_3 самостійних вимог на предмет спору не заявила.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, та визнання права власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на 2/3 частки вирощеного майна - рибу (короп, білий амур, товстолоб) орієнтовною масою 56140 кг на загальну суму 842100 грн, яке залишилося після смерті орендаря ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у водному об`єкті, розташованому на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що використовувався ним на умовах договору оренди від 25.11.2011.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до Донецької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 34007873, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 20), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Іванопільська сільська рада Костянтинівського району Донецької області (ЄДРПОУ 04340566, адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іванопілля, вул. Метонідзе,1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 )про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частки вирощеного майна - рибу (короп, білий амур, товстолоб) орієнтовною масою 56140 кг на загальну суму 842100 грн, яке залишилося після смерті орендаря ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у водному об`єкті, розташованому на території Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що використовувався ним на умовах договору оренди від 25.11.2011.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш