Ухвала суду № 94647986, 04.02.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6909/18

2-с/264/8/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про солідарне стягнення з неї, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» винесено судовий наказ № 264/6909/18, № 2-н/264/17/2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 48306,59 грн., 3 % річних у сумі 5941,10 грн., інфляційних витрат у сумі 26017,22 грн. а також судового збору у розмірі 176,20 грн.

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що про існування зазначеного вище судового наказу вона дізналася лише 01 лютого 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки їй зателефонували з бухгалтерії за місцем роботи, повідомивши, що з її заробітної плати буде утримуватися певна сума згідно постанови державного виконавця. Після цього з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 дізналася про існування стосовно неї виконавчого провадження, в рамках якого і було звернуто стягнення на її заробітну плату. Вважала, що на момент звернення до суду ККП «Маріупольтепломережа» було прострочено строки позовної давності. Крім того, звертала увагу суду на те, що їй належить лише частка спірної квартири, а тому відповідати вона має лише за належну їй частину у відповідному розмірі. Також, на думку, заявниці, вимоги про стягнення з неї пені та 3 % річних є неправомірними. Зазначила, що копію судового наказу після його ухвалення за місцем проживання вона не отримувала.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Користуючись своїм правом, 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропущений не був, а тому не вбачає підстав для її повернення, та знаходить можливим скасувати судовий наказ № 264/6909/18, № 2-н/264/17/2019 від 08 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про солідарне стягнення з неї, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/6909/18 (провадження № 2-н/264/17/2019) від 08 лютого 2019 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 48306,59 грн., 3 % річних у сумі 5941,10 грн., інфляційних витрат у сумі 26017,22 грн. а також судового збору у розмірі 176,20 грн., роз`яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов