Ухвала суду № 94647247, 25.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16138/14-ц

Провадження 6/127/697/20

У Х В А Л А

25 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/16138/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/16138/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Мотивував тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року в цивільній справі №127/16138/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № СL-В01/G014/2008 від 09.04.2008 року в розмірі 25 203, 56 доларів США, що станом на 22.05.2014 року еквівалентно 295 466, 60 грн., судовий збір в сумі 1 571, 60 грн.

Рішення суду набрало законної сили та 25.02.2015 року представнику позивача було видано виконавчі листи для пред`явлення до примусового виконання.

Станом на день звернення до суду із даною заявою, судове рішення не виконане, виконавчі листи на виконанні не перебувають.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019 року було замінено стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області за судовим рішенням від 12.11.2014 року в цивільній справі № 127/16138/14-ц.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ боржників, що є довготривалою процедурою, яка включає в себе також звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією із підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи виконавчі листи до нового кредитора не передавались.

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. просив суд видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року в цивільній справі №127/16138/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № СL-В01/G014/2008 від 09.04.2008 року та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки строк пропущений з поважних причин.

В судове засідання генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковський О.В. не з`явився, просив розглянути дану справу в його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не надали.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники справи не з`явились у судове засідання.

Дослідивши та проаналізувавши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи №127/16138/14-ц, судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року в цивільній справі №127/16138/14-ц позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № СL-В01/G014/2008 від 09.04.2008 року в розмірі 25 203, 56 доларів США, що станом на 22.05.2014 року еквівалентно 295 466, 60 грн., судовий збір в сумі 1 571, 60 грн. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено (т.1 а.с. 122-128).

Рішення суду набрало законної сили. 25.02.2015 року представником позивача – ОСОБА_5 було отримано виконавчі листи (а.с. 138 т.1).

Станом на 02.11.2020 року в Центральному відділі ДВС у м. Вінниці виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не перебувають (т. 2 а.с. 7).

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, за даними боржника ОСОБА_1 станом на 13.02.2020 року відриті виконавчі провадження відсутні (т.2 а.с. 8).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019 року було замінено стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області за судовим рішенням від 12.11.2014 року в цивільній справі № 127/16138/14-ц (а.с.174-176).

Як зазначає заявник, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі оригіналів кредитних справ боржників, що є довготривалою процедурою, яка включає в себе також звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією із підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Станом на день звернення до суду із даною заявою судове рішення не виконане.

На підтвердження обставин відсутності виконавчих листів та в якості підтвердження того, що виконавчі листи у справі № 127/16138/14-ц не передавались, заявником надано складений за результатами перевірки матеріалів кредитної справи № СL-В01/G014/2008 щодо ОСОБА_1 акт про втрату виконавчих листів у справі № 127/16138/14-ц (т. 2 а.с. 6).

Судом встановлено, що стягувач мав право, у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час набрання судовим рішенням законної сили, протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили пред`явити виконавчий документ до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Однак, на час звернення до суду із даною заявою виконавчі документи, зазначені заявником – виконавчі листи, видані на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року в цивільній справі № 127/16138/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за кредитним договором № СL-В01/G014/2008 від 09.04.2008 року до виконання у строк, встановлений законом, пред`явлені не були.

Строк пред`явлення вищевказаних виконавчих документів до виконання пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Суд вважає, що законні права заявника не можуть бути реалізовані на сьогоднішній день. Строк звернення для пред`явлення до виконання виконавчих документів пропущено не з вини заявника, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, а тому вважає можливим поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що стягувачем втрачено виконавчі листи, що були видані на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року в цивільній справі № 127/16138/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № СL-В01/G014/2008 від 09.04.2008 року.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання, суд вважає можливим розглянути заяву стягувача про видачу їх дублікатів.

Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку, що виконавчі листи, видані на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року в цивільній справі № 127/16138/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № СL-В01/G014/2008 від 09.04.2008 року були втрачені, тому наявні підстави для задоволення заяви генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. також в частині видачі дублікатів виконавчих листів про солідарне стягнення з метою забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 18, ст.ст. 258-260, 433, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд.

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пред`явлення до виконання виконавчих листів за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року в цивільній справі № 127/16138/14-ц.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року в цивільній справі № 127/16138/14-ц.

Видати дублікати виконавчих листів на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2014 року в цивільній справі № 127/16138/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № СL-В01/G014/2008 від 09.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повна ухвала складена 25 січня 2021 року.

Суддя: