Ухвала суду № 94647138, 04.02.2021, Чернівецький районний суд Вінницької області

04.02.2021

Справа №150/137/20

Провадження по справі №2/150/7/21

УХВАЛА

04 лютого 2021 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Николайчук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького сирзаводу на базі потужностей «Бімол» та товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» про стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку із порушенням умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача – адвокат Семко В.М., реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 43 ЦПК України, клопоче про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» відомостей про те, чи складалися акти звірок про здане молоко між ТОВ «Бімол» та ОСОБА_1 , а також протоколів розбіжностей щодо кількості та якості зданого молока. Не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування доказів по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів по справі. Клопоче про витребування довіреності, наданої ТОВ «Бімол» на здійснення ОСОБА_1 юридичних дій щодо організації закупівлі молока та передачі його у власність ТОВ «Бімол».

При вирішенні клопотань, заявлених представником позивача - адвокатом Семко В.М. та представником відповідача ОСОБА_2 щодо витребування доказів по справі судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Представник позивача та представник відповідача, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.43 ЦПК України, клопочуть про витребування доказів, з метою отримання необхідних відомостей, що мають значення для правильного вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, відповідно до договору доручення №000019 від 18.05.2019 року Чернівецький сир завод на потужностях ТОВ «Бімол» іменується «Довіритель», а ОСОБА_1 - «Повірений».

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Повірений від імені Довірителя зобов`язується організувати закупівлю молока коров`ячого, іменує мого надалі Товар та передати його у власність Довірителя на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п.3.3. Договору приймання товару по кількості та якості проводиться Довірителем у приймальному пункті Повіреного при наявності перевіреної і справної ваги та інших засобів визначення якісних показників Товару, згідно норм чинного законодавства.

Довіритель зобов`язується видати довіреність на здійснення юридичних дій, зазначених в п.1.1. договору доручення, забезпечити Повіреного іншими засобами, необхідними для виконання даного договору (пункт 4.2.1. Договору).

Представники сторін не мають реальної можливості отримати відомості (документи), необхідні для встановлення істини по справі та прийняття єдино правильного рішення.

З огляду на зазначене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, беручи до уваги, що представник сторін не мають можливості особисто отримати необхідні відомості, що мають значення для вирішення спірного питання, з метою повного, об`єктивного та всебічного її розгляду приходжу до висновку про задоволення їх клопотань про витребування доказів, з метою отримання необхідних документів, що мають значення для вирішення спірного питання.

З врахуванням того, що в даному судовому засіданні спір, про який заявлено ОСОБА_1 , не може бути вирішено, у зв`язку із необхідністю витребування доказів, суд в силу положень статті 240 ЦПК України приходить до висновку про доцільність та необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 13, 84, 240, 260, 261, 277, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Бімол» надати суду в строк до 09 березня 2021 року відомості про те, чи складалися акти звірок про здане молоко між ТОВ «Бімол» та ОСОБА_1 з наданням їх копій вразі складання.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Бімол» та позивача ОСОБА_1 (представника позивача ОСОБА_3 ) надати суду в строк до 09 березня 2021 року копії протоколів розбіжностей щодо кількості та якості зданого молока коров`ячого в разі складання актів звірок.

Клопотання представника позивачаСемко В.М. задоволити.

Витребувати в строк до 09 березня 2021 року у товариства з обмеженою відповідальністю «Бімол» та позивача ОСОБА_1 (представника позивача ОСОБА_3 ) довіреності, наданої ТОВ «Бімол» на здійснення ОСОБА_1 юридичних дій, зазначених в пункті 1.1. договору доручення №000019 від 18.05.2019 року щодо організації закупівлі молока та передачі його у власність ТОВ «Бімол».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 09 березня 2021 року.

Про місце, дату і час нового судового засідання повідомити під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Учасників справи, які не прибули, повідомити про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя: Л.П. Цимбалюк