Ухвала суду № 94646844, 29.01.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/241/21

Ухвала

Іменем України

29 січня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Бондарук І.А.,

слідчої СВ відділення №1 Хмільницького

РВП ГУНП у Вінницькій області Мазур І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мазур І.В., погодженого прокурором Калинівської місцевої прокуратури Бондарук І.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Хмельницький, українцю, громадянину України, освіта середня, непрацюючому, неодруженому, жителю АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимому, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020220000029 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням звернулася слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Мазур І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим 09.09.2020 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_1 , діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, про що свідчить спосіб пакування та розфасування, а саме: пакування наркотичних засобів в згортках паперу та фольги, і поліетиленових пакетах із застібкою Zip-Lock, діючи з корисливих мотивів, повторно, за невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , речовину рослинного походження.

В ході огляду, проведеного в установленому законом порядку, 27.01.2021 року за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті будинку, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що знаходилась в паперовому згортку та в пакеті із застібкою Zip-Lock, яка згідно із висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/1385-МРВ від 28.01.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,46 г. та речовину рослинного походження, що знаходилась в згортку із фольги та в пакеті із застібкою Zip-Lock, яка згідно із висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/1386-МРВ від 28.01.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,95 г.

27.09.2020 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, на підставі ст. 208 КПК України було затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

28.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 27.01.2021 р., речовими доказами, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/1385-МРВ від 28.01.2021, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-21/1386-МРВ від 28.01.2021 року, допитами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що зазначені докази є вагомими та дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також обрати останньому запобіжний захід.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна. ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, від дачі показань відмовляється.

Окрім того, відповідно до довідки-характеристики, ОСОБА_1 характеризується негативно, так як в минулому притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), сторона обвинувачення вважає такі дії цілком вірогідними, беручи до уваги покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованих йому злочинах (у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років).

Крім того, ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів та маючи міцні соціальні зв`язки із особами, які неодноразово були судимими та відбули покарання, обізнаний про обмеження, які існують в місцях позбавлення волі.

Також в ході розслідування встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження №1202002016000235 від 03.06.2020 року відносно ОСОБА_1 та інших осіб, по факту незаконного збуту психотропної речовини. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку в подальшому внесла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . Однак, закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_1 не представилось за можливе у зв`язку з тим, що він переховувався від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути відповідальності. Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було виділено в окреме провадження за №12020020160000462 від 26.11.2020 року та досудове розслідування у провадженні було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Враховуючи викладене, співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Крім цього, ОСОБА_1 належних висновків не зробив та продовжує вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Вказане свідчить про те, що існує високий ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, серед іншого не має постійного місця роботи та заробітку, а заробляє на життя злочинними діями, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 24.03.2005 року та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених процесуальних обов`язків, враховуючи також висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В судовому засіданні прокурор Бондарук І.А., мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування, зазначила, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий тяжкий умисний злочин, немає постійного місця роботи та заробітку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. В зв`язку з цим просить клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Слідча СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Мазур І.В. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Матюха В.В. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заявленого слідчим клопотання про застосуваня запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з його безпідставністю та заявили клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчої СВ відділення поліції № 1, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, 27.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020220000029, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не має належного джерела прибутку, вчинив новий умисний злочин, і усвідомлюючи відповідальність за вчинене ним діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також, слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням досліджених обставин, суд вважає розмір застави для ОСОБА_1 визначити у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113,500 грн.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України, покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196-197, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мазур І.В. про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, починаючи з 27.01.2021 року по 27.03.2021 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113,500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок (Код отримувача (ЄДРПОУ) 26286152; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача (IBAN) UA688201720355219002000000401.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.03.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02.02.2021 року.

Слідчий суддя І.В. Павленко