Рішення № 94646297, 01.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1336/21

В справі № 760/509/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

01 лютого 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника позивача- Борисова П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № IKAPNAOG.247390.003 від 17 вересня 2014 року в розмірі 95 679, 24 гр., з яких: 79 993, 70 гр. заборгованості по кредиту, 8 136, 20 гр. заборгованості по відсотках, 1 492, 61 гр. заборгованості по комісії, 4 120, 12 гр. пені, 1 936, 61 гр. штрафу, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки « LADA», модель 212140, 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу його на публічних торгах з початковою ціною не нижчу за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій.

Посилається в позові на те, що 17 вересня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та третьою особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір IKAPNAOG.247390.003, згідно з яким останньому було надано кредит у розмірі 85 290,00 гр. зі сплатою відсотків за його користування, строком до 16 вересня 2019 року.

В свою чергу позичальник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати відсотки за договором.

17 вересня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 був укладений Договір застави № ZXA 19500.247390.004, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Миколаївської області Качур О.М, відповідно до якого заставодавець передав банку в заставу автомобіль марки «LADA», модель «212140», 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до п 35.5 Договору застави сторони визначили, що заставна вартість предмету застави складає 141 900,00 гр.

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі Договору застави внесено приватне обтяження предмету застави.

26 листопада 2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі Договору застави було внесено звернення стягнення на предмет застави.

Відповідач своєчасно не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та має значну заборгованість по нарахованих процентах, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

05 квітня 2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі № 521/736/16 було винесено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAOG.247390.003 від 17 вересня 2014 року станом на 02 вересня 2015 року в сумі 95 679, 24 гр., в тому числі заборгованість за кредитом 79 993, 70 гр., по відсоткам 8 136, 20 гр., комісії 1 492, 61 гр., пені 4 120, 12 гр. та штрафу 1 936, 61 гр.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги кредитора за Договором кредиту та прав заставодержателя за Договором застави.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» було замінено на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» як стягувача у справі № 521/736/15.

10 грудня 2019 року стало відомо про те, що автомобіль був знятий з обліку для реалізації, відчужений і 17 лютого 2015 року на підставі довідки-рахунку ААЕ 044481 від 09 лютого 2015 року, виданої TOB «ОРЕОН - ТРЕЙД», його зареєстровано на ім`я відповідача, який значиться власником автомобіля по теперішній час.

Актуальний номерний знак автомобіля - НОМЕР_3 , про що свідчить довідка Головного сервісного центру МВС.

Вважає, що дії заставодавця призвели до відчуження та переходу предмета застави до відповідача з обтяженням.

Пунктом 15.7.1 Договору застави зазначається, що заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 15.9 Договору застави передбачається право заставодержателя задовольнити за рахунок Предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються в момент фактичного задоволення даних вимог, включаючи кредит, відсотки, неустойку за порушення зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.7 Договору застави заставодавець зобов`язується не передавати предмет застави в оренду, лізинг, наступну заставу, та не здійснювати його відчуження без письмової згоди заставодержателя.

Відомості про те, що передача предмета застави від позичальника до відповідача відбулася на платній основі, відсутні.

Таким чином, предмет застави перейшов до відповідача з обтяженням.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками з пропозицією надати відзив на позов.

26 березня 2020 року на адресу суду повернулись конверти із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, які направлялись відповідачу та третій особі.

/ а. с. 59, 64 /

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та третя особа до суду неодноразово не з`являлися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставили.

Судові повістки, що направлялися на їх адресу поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання даної вимоги закону, на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено повідомлення про виклик відповідача та третьої особи до суду.

Повідомлення про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України є належним повідомленням.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що були вжиті всі визначені законом заходи для повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд справи.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву, а третій особі для надання пояснень на прозовну заяву.

Станом на день ухвалення рішення у справі ні відповідач, ні третя особа своїм правом не скористались, відзив та пояснення на позовну заяву не подали.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 546 ЦК України встановлює види забезпечення виконання зобов`язання та зазначає, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 586 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернуто стягнення.

За змістом ч. 2 ст. 583 ЦК заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Судом встановлено, що 17 вересня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та третьою особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір IKAPNAOG.247390.003, згідно з яким останньому було надано кредит у розмірі 85 290,00 гр. зі сплатою відсотків за його користування, строком до 16 вересня 2019 року.

В цей же день між ними був укладений Договір застави № ZXA 19500.247390.004, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Миколаївської області Качур О.М., відповідно до якого ОСОБА_2 передав у заставу банку автомобіль марки «LADA», модель «212140», 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до п 35.5 Договору застави сторони визначили, що заставна вартість предмету застави складає 141 900,00 гр.

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17 вересня 2014 року вбачається, що на підставі Договору застави було внесено обтяження предмету застави.

26 листопада 2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі Договору застави було внесено звернення стягнення на предмет застави.

Пунктом 15.7.1 Договору застави передбачено, що заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 15.9 Договору застави передбачається право заставодержателя задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються в момент фактичного задоволення даних вимог, включаючи кредит, відсотки, неустойку за порушення зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.7 Договору застави заставодавець зобов`язується не передавати предмет застави в оренду, лізинг, наступну заставу, та не здійснювати його відчуження без письмової згоди заставодержателя.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором станом на 02 вересня 2015 року в сумі 95 679, 24 гр. в тому числі заборгованість за кредитом 79 993, 70 гр., по відсотках 8 136, 20 гр., комісії 1 492, 61 гр., пені 4 120, 12 гр. та штрафу 1 936, 61 гр.

06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги кредитора за Договором кредиту та прав заставодержателя за Договором застави.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», як стягувача замінено на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

З листа Головного сервісного центру МВС від 10 грудня 2019 року вбачається, що автомобіль був знятий з обліку для реалізації та відчужений і 17 лютого 2015 року на підставі довідки-рахунку ААЕ 044481 від 09 лютого 2015 року, виданої TOB «ОРЕОН - ТРЕЙД», його власником значиться відповідач.

Актуальний номерний знак автомобіля - НОМЕР_3 .

/ а.с. 5 - 7, 11 - 18, 20 - 24 /

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив.

З точи зору закону метою забезпечення зобов`язання є стимулювання боржника до точного і неухильного виконання зобов`язання, а також для запобігання або зменшення негативних наслідків, які можуть настати у випадку його порушення.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), - що визначено положеннями ст. 572 ЦК України.

Аналогічні положення закріплені статтею 1 Закону України «Про заставу».

Згідно з ч. 1 ст. 574 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу» застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.

За змістом ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави

Положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

У відповідності до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

За змістом ст. 16 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, належить до забезпечувальних обтяжень.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

За ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Враховуючи вищевказані положення закону право звернути стягнення на предмет застави набувається заставодержателем в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Інші умови набуття права звернути стягнення на предмет застави можуть бути передбачені законом чи договором.

Заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави і в тому разі, якщо майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Винятки щодо права заставодержателя звертати стягнення на предмет застави, який перебуває у власності третіх осіб, визначаються законом.

Підстави набуття позивачем права звернути стягнення на предмет застави визначені в п. 1 договору застави.

За змістом вказаного пункту договору позивач, як заставодержатель, набуває право звернути стягнення на предмет застави, в тому числі в разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язання за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору ОСОБА_2 як позичальником, не виконані.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року встановлено розмір заборгованості за кредитним договором станом на 02 вересня 2015 року, яка складає 95 679, 24 гр. , в тому числі заборгованість за кредитом 79 993, 70 гр., заборгованість по відсоткам 8 136, 20 гр., комісія у розмірі 1 492, 61 гр., пеня у розмірі 4 120, 12 гр. та штраф 1 936, 61 гр.

Зазначені обставини з боку відповідача та третьої особи не спростовані.

З матеріалів справи вбачається, що на момент відчуження предмету застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилися відомості про наявність обтяження - застави рухомого майна, у зв`язку з чим відповідач, як покупець, мав можливість бути обізнаним про наявність обмежень у вчиненні правочинів стосовно спірного автомобіля.

Частинами 1, 2 ст. 591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Виходячи з викладеного вище, цього, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 102, 00 гр. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 16, 19, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 16, 19, 20, 27 Закону України «Про заставу», ст.ст. 11, 13, 15 - 16, 22, 509, 525, 530, 546, 548, 572, 574, 583, 591,598, 611 - 612, 624, 625, 627, 628, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 102, 106, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-288 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором IKAPNAOG.247390.003 від 17 вересня 2014 року в розмірі 95 679, 24 гр., з яких: 79 993, 70 гр. заборгованості по кредиту, 8 136, 20 гр. заборгованості по відсотках , 1 492, 61 гр. заборгованості по комісії, 4 120, 12 гр. пені, 1 936, 61 коп. штрафу звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки « LADA», модель 212140, 2014 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 / ІН НОМЕР_4 / шляхом продажу його на публічних торгах з початковою ціною не нижчу за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 / адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_4 / на корись Товариства з обмеженою відповідальністю « Глобал Спліт» / 01033 м. Київ вул. Жилянська, 5-Б оф.5, ЄДРПОУ 41904846 / 2 102. 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2021 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва