Вирок № 94645945, 04.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/2734/19

Провадження №1-кп/635/435/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Березовської І.В.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220430001953 від 02 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм-експедитором в ТОВ «АНД ГРУП», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

за участю: прокурора - Ростовцевої Ю.А.,

захисника - Муфазалова С.Р.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2018 року близько 12:00 години, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 80-90 км/год по вкритій шаром рихлого мокрого снігу проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, зі сторони м. Харкова у напрямку смт. Високий Харківського району Харківській області, в районі 17 км+950 м вказаної автодороги поблизу с. Бабаї Харківського району Харківської області, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", не врахував дорожню обстановку, а також вибрав таку швидкість, при якій він не зміг постійно контролювати рух вказаного автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням, виїхав в «заносі» на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та пасажири автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_4 - закритий перелом 6-го ребра зліва по заднє-пахвовій лінії з незначним зсувом, закритий перелом бокових мас кубрика зліва без істотного зсуву, закритий уламковий перелом нижнього краю лівого наколінника з незначним зсувом, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_3 - закритий уламковий перелом лівої лопатки із зсувом, закритий уламковий перелом лівої вертлюжної западини із зсувом, закритий перелом лівої лонної кістки без зсуву, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_5 - закритий перелом шийки лівої кістки з відривом великого горбика, закритий перелом лівої плечової кістки на межі верхньої і середньої третини із зсувом; закритий перелом 7-го ребра з незначним зсувом; закритий перелом лонної кістки справа без істотного зсуву, закритий перелом лівої сідничної кістки із зсувом з переходом на дно вертлюжної западини зліва із зсувом, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_6 - закриту травму живота, а саме:розрив селезінки, розриви печінки, забій підшлункової залози, внутрішньочеревна кровотеча, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, а також вибрав таку швидкість та прийоми керування, при яких він не зміг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав в «заносі» на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, внаслідок чого потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_2 - тяжке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_2 заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 в обсязі висунутого обвинувачення визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив, що 01 грудня 2018 року близько 12:00 години, керуючи автомобілем «AUDI A6», рухався по автодорозі зі сторони м. Харкова у напрямку м. Мерефа Харківського району Харківській області. На ділянці дороги між населеними пунктами Бабаї та Високий, його автомобіль занесло,внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114».

Окрім повного визнання своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю досліджених під час судового розгляду наступних доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що він що 01 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі сторони м. Мерефа Харківського району Харківської області по автодорозі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» зі швидкістю приблизно 80-90 км./год. В його автомобілі в якості пасажирів знаходились ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зустрічному напрямку рухався автомобіль AudiA6 під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль AudiA6 під керуванням ОСОБА_1 занесло, він виїхав на його смугу руху, де відбулося зіткнення автомобілів;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що 01 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 рухався на автомобілі ВАЗ 21114 під керуванням ОСОБА_4 зі сторони м. Мерефа Харківського району Харківської області по трасі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта». Він сидів на задньому правому пасажирському сидінні. Після того як вони проїхали пост ДАІ, в їх автомобіль в заносі в`їхав автомобіль AudiA6 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год. На момент ДТП йшов мокрий сніг з дощем, тому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 він побачив тільки за 50 метрів до місця зіткнення транспортних засобів. Після зіткнення він втратив свідомість.

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що 01 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рухався на автомобілі ВАЗ 21114 під керуванням ОСОБА_4 зі сторони м. Мерефа Харківського району Харківської області по трасі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта». Він сидів на задньому лівому пасажирському сидінні. Після того, як вони проїхали пост ДАІ, в їх автомобіль в заносі в`їхав автомобіль AudiA6 під керуванням ОСОБА_1 . Момент зіткнення він не пам`ятає, оскільки відразу втратив свідомість, до тями прийшов лише в лікарні. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що 01 грудня 2018 рокуо 12 годині 00 хвилин вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 рухалася на автомобілі ВАЗ 21114 під керуванням ОСОБА_4 зі сторони м. Мерефа Харківського району Харківської області по трасі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта». Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні та дивилась у бокове вікно. Автомобіль обвинуваченого побачила за декілька секунд до зіткнення, він наближався до їх автомобіля боком. Після чого вона відчула удар та втратила свідомість.

- змістом протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 грудня 2018 року з ілюстрованою таблицею та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди - автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 17 км+ 950 м, де зафіксовано положення транспортних засобів на місці пригоди: автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 стоїть боком на полосі руху в напрямку м. Харкова правою деформованою частиною кузову, впритул до передньої частини автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стоїть на полосі руху в напрямку м. Харкова від с. Високий, передньою частиною направлений в сторону м. Харкова. Ознаки напрямку руху транспортних засобів по розташуванню та пошкодженню транспортних засобів: автомобіль «AUDI A6» рухався в напрямку м. Мерефи, автомобіль «ВАЗ 21114» рухався в напрямку м.Харкова;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/25-А/19 від 08 лютого 2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота: розрив селезінки, розрив печінки, забій підшлункової залози,внутрішньочеревна кровотеча, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/24-А/19 від 08 лютого 2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження:закритий перелом 6-го ребра зліва по заднє-пахвовій лінії з незначним зсувом, закритий перелом бокових мас кубрика зліва без істотного зсуву, закритий уламковий перелом нижнього краю лівого наколінника з незначним зсувом, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/53-А/19 від 20 лютого 2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом лівої лопатки із зсувом, закритий уламковий перелом лівої вертлюжної западини із зсувом, закритий перелом лівої лонної кістки без зсуву, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.Вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/49-А/19 від 18 березня 2019 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шийки лівої кістки з відривом великого горбика, закритий перелом лівої плечової кістки на межі верхньої і середньої третини із зсувом; закритий перелом 7-го ребра з незначним зсувом; закритий перелом лонної кістки справа без істотного зсуву, закритий перелом лівої сідничної кістки із зсувом з переходом на дно вертлюжної западини зліва із зсувом, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи;

-висновком судової автотехнічної експертизи № 7/80 СЕ-19 від 18 березня 2019 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, в діях останнього є невідповідності вимогам п.12.1 ПДР України, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. У даній дорожній обстановці водій автомобіля AUDI A6» ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню виконанням вимог п.12. ПДР України;

-висновком судової автотехнічної експертизи № 7/280 СЕ-19 від 22 травня 2019 року, згідно якого на момент дорожньо-транспортної пригоди рульове керування автомобіля «AUDI A6» , реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебували у працездатному стані, при якому були відсутні будь-які несправності,що впливали б на їх вихідні параметри.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне повне відшкодування завданого матеріального збитку потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, необережну форму вини, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин,що обтяжують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 01 грудня 2017 року, працює водієм-експедитором за договором про надання послуг перевезення фізичною особою, укладеного з ТОВ «АНД ГРУП», за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Крім того, суд бере до уваги думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі та з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім наведеного, суд враховує посткримінальну поведінку обвинуваченого, яка свідчить про те,що він усвідомив та повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, готовий понести відповідальність за скоєне, а також вважав своїм обов`язком допомогти потерпілим, відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду. З перших днів перебування потерпілих в лікарні обвинувачений надавав їм матеріальну допомогу. На теперішній час обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, про що свідчать заяви потерпілих.

Про повне відшкодування матеріальної шкоди також свідчать відповідні розписки потерпілих. Так, потерпілій ОСОБА_5 в рахунок матеріальної шкоди обвинуваченим відшкодовано 55 000 гривень, потерпілому ОСОБА_2 відшкодовано в рахунок матеріальної шкоди 31 000 гривень, потерпілому ОСОБА_4 в рахунок матеріальної шкоди сплачено 16 000гривень, потерпілому ОСОБА_3 в рахунок матеріальної шкоди сплачено 35 000 гривень.

Вирішуючи питання про можливість виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним новим злочинів без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з наступного.

Як вбачається із договорів про надання послуг перевезення фізичною особою, укладених між ТОВ «АНД ГРУП» та ОСОБА_1 , від 08 січня 2020 року та 01 грудня 2020 року, ОСОБА_1 надає ТОВ «АНД ГРУП» послуги перевезення. Отже, робота обвинуваченого безпосередньо пов`язана з керуванням транспортним засобом, автомобіль є безпосереднім засобом заробітку обвинуваченого, утримання родини.

Позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами призведе до втрати останнім джерела доходу та не сприятиме скорішому відшкодуванню останнім завданої потерпілим моральної шкоди .

За вказаних обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 45 000 гривень, потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 45 000 гривень, потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 45 000 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вирішує заявлені цивільні позови відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1168 ЦК України. При цьому враховує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 були спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з якими вони відчували сильний фізичний біль, душевні переживання з приводу свого здоров`я, їх лікування мало тривалий характер. Зазначені обставини призвели до змін звичайного життя потерпілих та погіршило їх психологічний стан. Крім того, потерпілі змушені були витрачати значні фізичні та психічні зусилля для відновлення свого стану здоров`я. Враховуючи конкретні обставини справи, зважаючи на характер та обсяг фізичних та душевних страждань, суд вважає, що цивільні позови потерпілих є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової автотехнічної експертизи №7/80СЕ-19 від 18 березня 2019, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №7/280се-19 від 22 травня 2019 року, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №7/268СЕ-19 від 14 травня 2019 рокувідповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити поністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_4 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_3 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_5 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради (р/р31412544020002, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999649, призначення платежу 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 1966 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради (р/р31412544020002, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999649, призначення платежу 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 2912 (дві тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради (р/р31412544020002, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999649, призначення платежу 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 2912 (дві тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради (р/р31412544020002, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999649, призначення платежу 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 6825 (шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судової автотехнічної експертизи №7/80СЕ-19 від 18 березня 2019 року в сумі 1716 гривень, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №7/280се-19 від 22 травня 2019 року у сумі 2826 гривень 18 копійок, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №7/268СЕ-19 від 14 травня 2019 року у сумі 2826 гривень 18 копійок, а всього 7368 (сім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ - автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 .

Речовий доказ - «DVD+R»-диск сер.№ «MFP 304 VG 160539194» з відеозаписом обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12018220430001953 від 02 грудня 2018 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя І.В. Березовська