
04.02.2021
Справа № 644/625/21
н/п 2-о/644/50/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа, -
встановив:
Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в заяві не зазначено зацікавленими особами спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , окрім заявниці, а в разі їх відсутності – Харківська міська рада.
В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме в своїй заяві заявниця посилається на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, але не надає підтверджень даної відмови.
Крім цього, необґрунтовано в чому саме полягає зацікавленість приватного нотаріуса у результаті розгляду даної справи. Не зазначено чому Харківський міський ВРАЦ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не може самостійно внести виправлення.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявниці або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України заявник не додав до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку заявнику слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177, 318 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.
Керуючись ст.ст.175,177, 185, 318 ЦПК України, - суд
ухвалив:
Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна, про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документа, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя:
Судове рішення № 94645816, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/625/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: