Постанова № 94645425, 04.02.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4470/20

Номер провадження 3/623/20/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Європоль», розташованого за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Айдари, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія КВІ № НОМЕР_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ,

за ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст.268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 445951 від 18.12.2020 року, складеного інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Грячовим О.А., громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 18 грудня 2020 року об 11 годині 45 хвилин на вул. Джона Леннона, буд.7 в м. Ізюмі Харківської області, керуючи транспортним засобом, належним йому автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Х-Trail», державний номерний знак НОМЕР_5 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї у скоєному правопорушенні не визнав та показав, що 18 грудня 2020 року об 11 годині 45 хвилин на вул. Джона Леннона, буд.7 в м. Ізюмі Харківської області, він рухався за кермом належного йому автомобіля марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 зі сторони автодороги Київ-Харків-Довжанський. Попереду нього рухався автомобіль синього кольору «Москвич». Автодорога розділоворї смуги не має. Коли він повернув на свою полосу руху, автомобіль «Москвич», що рухався попереду, зупинився, так як з двору виїхав автомобіль «Шкода». І в цей момент з правої сторони по бамперу автівки під керуванням ОСОБА_1 проїхав автомобіль марки «Nissan Х-Trail», державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався позаду та пішов на обгін з правої сторони. В момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди до нього, заперечень до них не мав.

Допитаний в судовому засіданні свідок (потерпілий) ОСОБА_2 показав, що 18 грудня 2020 року, блтзько 11 год. 45 хв. він рухався на автомобілі «Nissan Х-Trail», державний номерний знак НОМЕР_5 по автодорозі Київ-Харків-Довжанський та здійснюючи маневр повороту праворуч з допустимою швидкістю, близько 20 км/год, по своїй полосі руху, почув удар, після чого зупинився. Якби рухався так, як стверджує ОСОБА_1 , мав би в`їхати в торець 5-типоверхового будинку та паркан. Вважає, що водій ОСОБА_1 виїхав знизу на зустрічну полосу руху (різав кут).

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 показав, що, 18 грудня 2020 року близько11 годині 45 хвилин під час службового чергування він у складі групи СРПП виїхав на виклик, пов`язаний з дорожньо-транспортною пригодою по вул. Джона Леннона в м. Ізюмі. Прибувши на місце пригоди, ним було опитано учасників події, між якими сталася ДТП, які давали протилежні один одному свідчення. Оцінюючи дорожню обстановку та місце розташування транспортних засобів, та враховуючи відсутність свідків на місці події та камер ввідеоспостереження, поліцейський ОСОБА_3 дійшов висновку про наявність саме в діях водія автомобіля «Opel Astra», ОСОБА_1 порушень ПДР України. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП водій ОСОБА_1 протии внесених в них даних не заперечував, однак вислолював думку про те, що у вчиненні ДТП винні обидва водія.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , свідка (потерпілого) ОСОБА_2 та поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Грячова О.А., судом встановлено наступне.

18 грудня 2020 року об 11 годині 45 хвилин на вул. Джона Леннона, буд.7 в м. Ізюмі Харківської області, керуючи транспортним засобом, належним йому автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Х-Trail», державний номерний знак НОМЕР_5 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до схеми ДТП, яка сталася 18.12.2020, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, пошкодження фари, пошкодження переднього бамперу,

- транспортний засіб - автомобіль марки«Nissan Х-Trail», державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження у вигляді деформації лівих передніх дверцят та пошкодження лако-фарбового покриття лівих передніх дверцят.

Не зважаючи на невизнання своєї вини водієм водієм ОСОБА_1 , його позиція спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445951 від 18.12.2020, схемою місця ДТП від 18.12.2020, свідченнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , даними ними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, усними поясненнями співробітника поліції, поліцейського СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Грячова О.А., даними ними в судовому засіданні.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, аналізуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, поліцейського та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст.124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Отже застосування відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адмін. штрафів за адмін. правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі); отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова