Ухвала суду № 94645362, 02.02.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

Справа № 639/9340/16-ц

Провадження № 6/639/11/21

02 лютого 2021 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.07.2017 позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість у сумі 14602,10 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

28.01.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 612225647.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 612225647.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал» позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином. Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України)

Згідно ст. 514 того ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В якості доказів заявником надано копію Договору факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 612225647, який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 93-106); копію Договору відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 612225647, який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 80-92). Проте з Додатку до Договору відступлення права вимоги № 29-01/19/2 від 29.01.2019 (характеристика права вимоги) вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» передано, у тому числі право вимоги за Договором № 612225647, який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , із зазначенням сум заборгованості за договором, які є відмінними від суми заборгованості, яку стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.07.2017 по справі № 639/9340/16-ц.

Крім того, при пред`явленні позову 12.12.2016 ПАТ «Альфа-Банк» не додавав до матеріалів справи, а направив тільки заяву ОСОБА_1 про відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк» та анкету-заяву, в яких номер договору (а саме №612225647) не зазначено, тому неможливо встановити, що саме за цим договором, по якому рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.07.2017 по справі №639/9340/16-ц стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість у сумі 14602,10 грн., яка складається з: 6842,29 грн. – тіло кредиту, 6176,80 грн. – прострочене тіло кредиту, 17,92 грн. – відсотки за користування кредитом, 1565,09 грн. – неустойка, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 61-63), передано ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги. Договір № 612225647, який було укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал» до заяви про заміну стягувача його правонаступником не додано.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2021

Суддя Єрмоленко В.Б.