Ухвала суду № 94644551, 03.02.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 348/105/21

Номер провадження 1-кс/348/25/21

03 лютого 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю прокурора - Марчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич Віти Василівни про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12020090200000609 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В. подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12020090200000609 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що 15.01.2021 року у провадження судді Матолич В.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано вище вказане кримінальне провадження.

Суддя зазначає, що відповідно до обвинувального акту відносно даного обвинуваченого у Надвірнянському районному суді вже перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч.2 ст.164 КК України.

Вказує, що відповідно п.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому ч.2 ст.334 КПК України, передаються раніше визначеному судді.

Згідно з п.5 ч.1 ст.75 КПК України, порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи є обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні. Відповідно ч.1 ст.80 КПК України встановивши такі обставини суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, просить задоволити самовідвід судді Матолич В.В. у кримінальному провадженні №12020090200000609.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора, яка у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.80 КПК України, визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що 15.01.2021 року у провадження судді Матолич В.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано кримінальне провадження №12020090200000609 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Разом з тим, відносно даного обвинуваченого у Надвірнянському районному суді вже перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч.2 ст.164 КК України.

У відповідності до підпункту 9 пункту 21 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою дотримання права учасників судового провадження на розгляд їхньої справи безстороннім судом, суд зобов`язаний забезпечити виключення будь-якого сумніву у своїй об`єктивності та неупередженості.

Таким чином, заява судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В. про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12020090200000609 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за наведених підстав є обґрунтованою, вмотивованою, з посиланням на обставини, що виключають її участь у розгляді вказаного кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-81, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич Віти Василівни про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12020090200000609 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України – задоволити.

Відвести суддю Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич Віту Василівну від розгляду кримінального провадження №12020090200000609 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Кримінальне провадження №12020090200000609 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України – передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.