Ухвала суду № 94644280, 03.02.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2521/20

2/215/663/21

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами»про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.№9685 від 20.09.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та згодна на заочний розгляд справи.

Відповідачі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та представник ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами»в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відзив на позов не надали.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.02.2021.

СУДДЯ: