Ухвала суду № 94644159, 25.10.2016, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5544/16

№ 1-кп/183/30/21

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Олійника А.В.,

суддів - Березюк В.В., Мельника О.М.,

секретаря - Бабенко Л.М.,

за участю прокурора - Дахно М.М.,

захисника - Кузьміна Р.В.,

представника потерпілих - Науменко О.І.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040350000615 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем ПП «Шелюто», не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 07.10.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК у зв`язку з неявкою учасників процесу, тому підготовче судове засідання проведено 25.10.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає можливим призначити провадження до розгляду.

Захисник не заперечує проти призначення провадження до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечує проти призначення провадження до розгляду, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечує проти призначення провадження до розгляду, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.

Представник потерпілих підтримав думку учасників процесу з приводу призначення провадження до розгляду та просив долучити до матеріалів кримінального провадженняцивільні позови потерпілих.

Дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

Крім того, дослідивши цивільні позови, колегія суддів приходить до висновків про залишення позовних заяв без руху на підставі наступного.

Відповідно до пп. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» – за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду цивільні позови, в тому числі і про відшкодування моральної шкоди, колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, строком, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, ст.ст. 119-121, пп. 5 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 02 листопада 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 – залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, цивільний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 – залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, цивільний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

Олійник А.В. Березюк В.В. Мельник О.М.