Ухвала суду № 94643780, 21.01.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4548/15-ц

Провадження № 6/175/167/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Новік Л.М.,

за участю секретаря – Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником –

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що 10.11.2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 175/4548/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500939587.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило TOB «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500939587.

26.12.2018 року між TOB «Кредитні ініціативи» та TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019 - ІКІ/Веста, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» відступило TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500939587.

16.01.2019 року між TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило TOB «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500939587.

У Дніпровському РВДВС Південно-Східного МРУМЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №52541765 відкрите на підставі рішення від 01.03.2016 року по справі №175/4548/15-ц, що видав Дніпропетровський районний суду Дніпропетровськоїх області про стягнення заборгованості з боржника: ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» за кредитним договором №500939587.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що 16.01.2019 року між TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило TOB «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500939587.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, право вимоги кредитора за кредитним договором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли саме до заявника – TOB «Вердикт Капітал».

На підставі зазначеного судом встановлено, що TOB «Вердикт Капітал», що є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора без зміни сторони у виконавчому проваджені.

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Альфа-Банк» на TOB «Вердикт Капітал».

Тому суд вважає, що вимоги заявника про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому провадженні №52541765 за позовом щодо виконання рішення у справі № 175/3285/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/4548/15-ц від 01.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Новік