Ухвала суду № 94643633, 29.01.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/706/21

Провадження № 2/932/168/21

У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полумонокок», товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» про захист прав споживачів, стягнення вартості квитків та неустойки, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року адвокат Трачук О.Д.звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полумонокок», товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» про захист прав споживачів, стягнення вартості квитків та неустойки, відшкодування моральної шкоди.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява ОСОБА_1 цим вимогам не відповідає, оскільки не містить змісту позовних вимог до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА».

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеній вимозі закону позовна заява не містить інформації про володільця оригіналів письмових доказів, які долучені до неї у копіях.

З урахування викладеного, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без руху для надання до суду позовної заяви у новій редакції, у кількості учасників справи, з викладом змісту позовних вимог до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА», а також зазначенням особи, у володінні якої знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких долучено до заяви.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полумонокок», товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» про захист прав споживачів, стягнення вартості квитків та неустойки, відшкодування моральної шкоди – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, у кількості учасників справи, з викладом змісту позовних вимог до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА», а також зазначенням особи, у володінні якої знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких долучено до заяви.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол