Ухвала суду № 94642644, 21.01.2021, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/776/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув справу

за позовом В.о. керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, вул. Горбачевського, 4, м. Чортків, Тернопільська область в інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль)

до відповідачів:

1. Національного університету біоресурсів та природокористування України, вул. Героїв Оборони, 15, м. Київ в особі відокремленого структурного підрозділу "Заліщицький фаховий коледж ім.Є. Храпливого Національного університету біоресурсів та природокористування України", вул. С. Крушельницької, 52, м. Заліщики, Тернопільська область;

2. Фермерського господарства "Артемат Агро", с. Шипівці, Заліщицький район, Тернопільська область

про визнання договору про спільну діяльність №2 від 23.03.2020, недійсним та про звільнення земельної ділянки

За участю учасників судового процесу:

від прокуратури: Козлова О.В. - прокурор ( довіреність);

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився.

Учаснику судового процесу оголошено склад суду.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

У судовому засіданні 21.01.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив:

В.о. керівник Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області в інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернувся до Господарського суду Тернопільської області до відповідачів: 1. Національного університету біоресурсів та природокористування України в особі відокремленого структурного підрозділу "Заліщицький фаховий коледж ім.Є. Храпливого Національного університету біоресурсів та природокористування України" та 2. Фермерського господарства "Артемат Агро" про:

- визнання недійсним договору про спільну діяльність №2 від 23.03.2020, який укладений між Національним університетом біоресурсів і природокористування України, в особі директора Відокремленого структурного підрозділу "Заліщицький фаховий коледж ім. Є. Храпливого" Глови В.С. та Фермерським господарством "Артемат Агро";

- зобов`язання Фермерського господарства "Артемат Агро" звільнити земельну ділянку площею 42,241 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0420, земельну ділянку площею 22,6577 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0401, земельну ділянку площею 58,2994 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0389, земельну ділянку площею 12,4362 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0498, земельну ділянку площею 13,792 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0393, земельну ділянку площею 33,3467 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0392, земельну ділянку площею 7,547 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0408, земельну ділянку площею 10,68 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0456 що розташовані на території Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказує, що спірний договір про спільну діяльність, який укладено між Національним університетом біоресурсів і природокористування України, в особі директора Відокремленого структурного підрозділу "Заліщицький фаховий коледж ім. Є. Храпливого" Глови В.С. та ФГ "Артемат Агро" укладено всупереч вимог закону та інтересів держави, є прихованим договором оренди землі, метою укладення якого є не здійснення спільної діяльності, а можливість ФГ "Артемат Агро" користуватися земельними ділянками навчального закладу для здійснення сільськогосподарського виробництва зі сплатою коштів за користування землею. Прокурор вказує, що в порушення ст. ст. 92, 93, 122-126 Земельного кодексу України земельні ділянки передані в користування ФГ "Артемат Агро" без відповідного рішення позивача як розпорядника земель державної форми власності, а зміст спірного договору суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" через його удаваність та укладення з метою, що суперечить інтересам держави; не спрямований на реальне настання наслідків, обумовлених ним, що свідчить про його недійсність на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи підстави представництва інтересів держави в суді, прокурор зазначив, що земельна ділянка є державною власністю, отже органом уповноваженим виконувати функції держави у спірних правовідносинах є Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області. Проте, вказаний орган не здійснює захист інтересів держави у сфері земельних відносин та реалізацію наданих йому законом повноважень щодо визнання недійсним договору про спільну діяльність, а відтак даний позов заявлено в інтересах держави з метою відновлення порушених прав користування навчальним закладом земельною ділянкою.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.12.2020, для розгляду справи №921/776/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2020 позовну заяву залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

23.12.2020 позивачем подано до Господарського суду Тернопільської області заяву (вх. №9494), зі змісту якої вбачається, що позивачами усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.12.2020.

Ухвалою суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі №921/776/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.01.2021 ( з врахуванням ухвали про виправлення описки від 29.12.2020).

Представник прокуратури в підготовче засідання 21.01.2021 з"явився, підтримав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору ( вх. № 432).

Також, в поданому клопотанні прокурор просить повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4204.00 грн, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, 12.01.2021 прокуратурою подано відповідь на відзив (вх. №181).

Представник позивача в підготовче засідання 21.01.2021 не з`явився.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 21.01.2021 не з`явився. Однак, 11.01.2021 до суду надійшов відзив на позов (вх.№96), долучивши додаткову угоду №1 від 28.12.2020 до Договору №2 про спільну діяльність від 23.03.2020, якою сторони дійшли згоди про розірвання Договору №2 про спільну діяльність від 23.03.2020 та лист - повідомлення №2 від 04.01.2021 про те, що земельна ділянка площею 205 га, розташована на території Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області звільнена Фермерським господарством "Артемат Агро".

Відповідач 2 явку повноважного представника у підготовче засідання 21.01.2021 не забезпечив.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав:

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України передбачено право суду постановити за результатами підготовчого засідання ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Судом встановлено, що спір між учасниками справи виник з підстав укладення між Національним університетом біоресурсів і природокористування України, в особі директора Відокремленого структурного підрозділу "Заліщицький фаховий коледж ім. Є. Храпливого Національного університету біоресурсів і природокористування України" Глови В.С. та Фермерським господарством "Артемат Агро" договору про спільну діяльність №2 від 23.03.2020, який прокурор вважає удаваним, оскільки фактично між сторонами виникли відносини щодо оренди землі, а також з підстав передачі Відокремленим структурним підрозділом "Заліщицький фаховий коледж ім. Є. Храпливого Національного університету біоресурсів і природокористування України" ФГ "Артемат Агро" для обробітку земельної ділянки площею 42,241 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0420, земельної ділянки площею 22,6577 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0401, земельної ділянки площею 58,2994 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0389, земельної ділянки площею 12,4362 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0498, земельної ділянки площею 13,792 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0393, земельної ділянки площею 33,3467 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0392, земельної ділянки площею 7,547 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0408, земельної ділянки площею 10,68 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0456, що розташовані на території Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Так, предметом позову у справі №921/776/20 є визнання недійсним договору про спільну діяльність №2 від 23.03.2020, який укладений між Національним університетом біоресурсів і природокористування України, в особі директора Відокремленого структурного підрозділу "Заліщицький фаховий коледж ім. Є. Храпливого" Глови В.С. та Фермерським господарством "Артемат Агро" та зобов`язання Фермерського господарства "Артемат Агро" звільнити земельну ділянку площею 42,241 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0420, земельну ділянку площею 22,6577 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0401, земельну ділянку площею 58,2994 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0389, земельну ділянку площею 12,4362 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0498, земельну ділянку площею 13,792 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0393, земельну ділянку площею 33,3467 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0392, земельну ділянку площею 7,547 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0408, земельну ділянку площею 10,68 га за кадастровим номером 6122083700:01:001:0456 що розташовані на території Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області.

Судом встановлено, що під час розгляду справи №921/776/20, а саме 28.12.2020 між Національним університетом біоресурсів і природокористування України, в особі директора ВП НУБіП "Заліщицький аграрний коледж ім. Є. Храпливого" Глови В.С. та Фермерським господарством "Артемат Агро" укладено Додаткову угоду №1 до Договору №2 про спільну діяльність від 23.03.2020, якою сторони прийшли до згоди розірвати Договір №2 про спільну діяльність від 23.03.2020 (п.1 Додаткової угоди).

Також, 04.01.2021 відповідачем 1 повідомлено органи прокуратури, про те, що земельна ділянка площею 205 га, розташована на території Зеленогайської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області звільнена від використання ФГ "Артемат Агро", що підтверджується листом - повідомленням №2 ( міститься в матеріалах справи).

Отже, під час розгляду справи №921/776/20 сторони врегулювали між собою взаємовідносини у добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №921/776/20 підлягає закриттю, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 ГПК України).

Щодо судового збору у розмірі 4204,00 грн, суд зазначає наступне:

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17.

Так, прокурор звернувся до суду з клопотанням (вх. №432) про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 4204,00 грн, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Отже, враховуючи закриття провадження у справі №921/776/20 у зв"язку з відсутністю предмету спору, а тому судовий збір у розмірі 4204,00 грн підлягає поверненню прокуратурі з Державного бюджету України.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України ""Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 визначено порядок повернення сплачених сум судового збору, зокрема статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ. В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України (пп.5.2.).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Факт зарахування сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 4204,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою Господарським судом Тернопільської області ( міститься в матеріалах справи).

Керуючись ст. 123, ст. 130, п.2 ч.1 ст. 231 , ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , Законом України "Про судовий збір" , суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/776/20.

2. Повернути Тернопільській обласній прокуратурі (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 02910098) з Державного бюджету України – 4204,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №1952 від 07.12.2020 за подання позовної заяви, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 921/776/20.

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

4. Оригінал ухвали надіслати Тернопільській обласній прокуратурі та копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

- В.о. керівнику Чортківської місцевої прокуратури, вул. Горбачевського, 4; м. Чортків, Тернопільська область;

- Головному Управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль;

- Національному університету біоресурсів і природокористування України, вул. Героїв Оборони, 15, м. Київ;

- Відокремленому структурному підрозділу "Заліщицький фаховий коледж ім. Є. Храпливого" Національного університету біоресурсів і природокористування України, вул. С.Крушельницької, 52, м. Заліщики, Тернопільська область;

- Фермерського господарства "Артемат Агро" , с. Шипівці, Заліщицький район, Тернопільська область;

- Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м.Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано "04" лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець