Ухвала суду № 94642380, 02.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 лютого 2021 року Справа № 915/476/19

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: не присутні;

від відповідача: не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

до підприємства “Універсал-Юг” товариства з обмеженою відповідальністю,

вул. Погранична (Чигрина), 242-В, м. Миколаїв, 54003;

про скасування запису про право власності на нежитловий об`єкт та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом про скасування запису про право власності на нежитловий об`єкт та зобов`язання підприємство “Універсал-Юг” товариства з обмеженою відповідальністю знести об`єкт самочинного будівництва підприємство “Універсал-Юг” товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 22.10.2020 призначено підготовче засідання на 24.11.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкладено підготовче провадження на 12.01.2021 об 11 год . 40 хв., у цей день засідання відкладено на 02.02.2021 о 10 год. 10 хв.

Заявою про зміну предмету позову від 03.12.2020 № 7002/02.02.01-22/02.06/20, посилаючись на ч. 3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), позивач просив суд:

“1.Скасувати державну реєстрацію за Підприємством “Універсал-Юг” товариством з обмеженою відповідальністю права власності на нежитловий об`єкт (ринок), який знаходиться за адресою: просп. Центральний, 200, м. Миколаїв, Миколаївська область, та складається з основних будівель: літ.А загальною площею 48,3 кв.м; літ.Б загальною плогцею 23,9 кв.м; літ.В загальною площею 134,7 кв.м; літ.М загальною площею 99,7 кв.м; літ.Н загальною площею 160,4 кв.м; літ.О загальною площею 67 кв.м; літ.П загальною площею 72 кв.м; літ.Р загальною площею 404,6 кв.м; літ.С загальною площею 64,8 кв.м; літ.Т загальною площею 65,2 кв.м; літ. У загальною площею 58,3 кв.м; літ. Ф загальною площею 14,5 кв.м, літ.Х загальною площею 33,2 кв.м; літ.Ц загальною площею 56,2 кв.м; літ.Щ загальною площею 36,4 кв.м; літ.Є загальною площею 9,0 кв.м, службових будівель, огорож та споруд (реєстраційний номер майна 2844213 (33786727), державна реєстрація від 02.06.2011, запис № 1460 в книзі :11);

2. Зобов`язати Підприємство “Універсал-Юг” товариство з обмеженою відповідальністю знести об`єкти самочинного будівнтрпва: літ.Б загальною площею 23,9 кв.м., літ.С загальною площею 64,8 кв.м., літ.Т загапьною площею 65,2 кв.м., літ.О загальною площею 67 кв.м., літ.П загальною плогцею 72 кв.м. та літ.Щ загальною площею 36,4 кв.м.”.

Заяву мотивовано тим, що з 16.01.2020 відбулись зміни в законодавстві, які визначають інший спосіб захисту порушених прав, а саме: відбулись зміни у статтях 26, 27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, відповідно до яких ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідача у наданих запереченнях просить відмовити у задоволенні заяви про зміну предмету позову.

Проаналізувавши доводи заяви про зміну предмету позову, суд прийняв цю заяву до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 46 ГПК України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Наведена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване права чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” (в редакції станом на час подання позову) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав, про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна відповідний запис скасовується.

Разом з тим, стаття 26 вказаного Закону згідно Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству” від 05.12.2019 № 340-IX, який набрав чинності 16.01.2020, була викладена у новій редакції:

“Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)”.

Ураховуючи викладене, а також те, що після звернення до суду (березень 2019 ) відбулись зміни у законодавстві, що регулює спірні правовідносини, суд зазначає, що доводи заявника в обґрунтування його клопотання про зміну предмету позову є достатніми для прийняття до розгляду позовних вимог про скасування державної реєстрацію на певні об`єкти нерухомого майна, які забезпечать принцип ефективності та (у випадку задоволення позову) призведе до потрібного результату.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, ураховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з надання права сторонам подати пояснення щодо зміни предмету позову.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 207, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 915/476/19 до судового розгляду по суті на 01.03.2021 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

3.Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати сторонам подати до суду пояснення щодо змін предмету позову, в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/476/19, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” зі змінами та доповненнями.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.