Ухвала суду № 94642375, 04.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 лютого 2021 року Справа № 915/615/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.,

представника заявника: не з`явився,

представника боржника: не з`явився,

представника ІІІ особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" б/н від 03.02.2021 (вхід.№1667/21 від 03.02.2021) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 04.05.2020 у справі №915/615/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" (73021, м.Херсон, Карантинний острів, буд.1; ідент.код 36336744; адреса представника - адвоката Салати І.І.: АДРЕСА_1, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) б/н від 29.04.2020 (вхід.№5395/20 від 04.05.2020) про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна "Boris Pevkin",

особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову (боржник):

Компанія "Osternases Industries S.A." (50-th street Global Plaza Tower, 19-th Floor, Office H, Panama City, Republic of Panama),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника:

Компанія "NEWGATE LP." (Suite 2, 5 St, Vinsent Street, EH3 6SW, Edinburg Scotland, UK; ел.адреса: dmitriy_csc@ukr.net),-

в с т а н о в и в:

03.02.2021 за вхід.№1667/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" звернулося до суду з клопотанням б/н від 03.02.2021 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 04.05.2020 у справі №915/615/20.

Відповідно до ч.2 ст.145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою суду від 04.02.2021 розгляд вказаного клопотання призначено у судовому засіданні 04.02.2021 о 12:00.

Учасники справи повідомлені про час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання належним чином, але в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що приписи ст.145 ГПК України не передбачають обов`язкової участі представників сторін та третіх осіб під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду такого клопотання за відсутності учасників справи.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

04.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 29.04.2020 про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна, в якій заявник просить суд накласти арешт на морське судно "Boris Pevkin" (прапор - Comoros, ІМО 8971188), фрахтувальником якого є Компанія "Osternases Industries S.A." (50-th street Global Plaza Tower, 19-th Floor, Office H, Panama City, Republic of Panama), яке знаходиться в пункті контролю ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" (м.Миколаїв, вул.Індустріальна, буд.1) шляхом його затримання, заборони виходу з акваторії та заборони відчуження.

В обґрунтовування заяви про забезпечення позову заявник посилався на морську вимогу №361 від 10.04.2020 до Компанії "NEWGATE LP.", яка діє в інтересах Компанії "Osternases Industries S.A.", у розмірі 590171,0 доларів США за здійснений по контракту №122-052 від 11.04.2018 ремонт морського судна "Boris Pevkin" (прапор - Comoros, ІМО 8971188), у зв`язку із невиконанням боржником грошових зобов`язань за вказаним контрактом.

Ухвалою суду від 04.05.2020 у справі №915/615/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна "Boris Pevkin" для забезпечення морської вимоги. Накладено арешт на судно "Boris Pevkin" (прапор - Comoros, ІМО 8971188), фрахтувальником якого є Компанія "Osternases Industries S.A." (50-th street Global Plaza Tower, 19-th Floor, Office H, Panama City, Republic of Panama), яке знаходиться в пункті контролю ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" (м.Миколаїв, вул.Індустріальна, буд.1).

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначає, що 02.06.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Компанії "Osternases Industries S.A." про стягнення простроченої на дату подання позову заборгованості за контрактом №122-052 від 11.04.2018 про ремонт морського судна "Boris Pevkin" у розмірі 50000,0 доларів США, що еквівалентно 1345145,0 грн. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.06.2020 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №923/524/20.

Заявник вказує, що станом на цей час заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" за ремонт судна "Boris Pevkin" (ІМО 5971188) по контракту №122-052 від 11.04.2018 частково погашена. Стосовно залишку заборгованості за контрактом №122-052 від 11.04.2018 в сумі 299515,0 доларів США між Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" та власником морського судна "Boris Pevkin" Компанією «Кompa Country Corp.» (Republicof Panama) підписано мирову угоду "Соглашение об урегулировании/Settlement agreement" №25-01 від 25.01.2021, якою врегульовано порядок погашення заборгованості.

Згідно із ч.ч.1, 4, 5 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11 ст.145 ГПК України).

За вказаних обставин, враховуючи, що на теперішній час причина, яка слугувала підставою для застосування запропонованих заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на судно, відпала в зв`язку з примиренням сторін та врегулюванням спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" б/н від 03.02.2021 (вхід.№1667/21 від 03.02.2021) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 04.05.2020 у справі №915/615/20.

Керуючись ст.ст.18, 145, 232, 233, 234, 235, 240, 242 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" б/н від 03.02.2021 (вхід.№1667/21 від 03.02.2021) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 04.05.2020 у справі №915/615/20, - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.05.2020 у справі №915/615/20 про накладення арешту на судно "Boris Pevkin" (прапор - Comoros, ІМО 8971188), фрахтувальником якого є Компанія "Osternases Industries S.A." (50-th street Global Plaza Tower, 19-th Floor, Office H, Panama City, Republic of Panama), яке знаходиться в пункті контролю ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод" (м.Миколаїв, вул.Індустріальна, буд.1).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписана суддею 04.02.2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва