Ухвала суду № 94642362, 04.02.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 лютого 2021 року Справа № 915/1436/15

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., розглянувши матеріали скарги Державного концерну “Укроборонпром”

на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чмих Людмили Василівни

за позовом: Державного концерну “Укроборонпром” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 37854297)

до відповідача: Державного підприємства “Український радіотехнічний інститут” (54031, м. Миколаїв, вул. Кірова, 238, код ЄДРПОУ 14308598)

особа, дії якої оскаржуються: Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про: стягнення 142600,15 грн, -

встановив:

21.01.2021 на адресу суду надійшла скарга Державного концерну “Укроборонпром” (№ UOP 2.2-323 від 19.01.2021) на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Людмили Василівни.

Зокрема, стягувач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чмих Людмили Василівни від 24 грудня 2020 року ВП №62814655 про повернення виконавчого документа стягувачу.

- зобов`язати Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального, управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області № 915/1436/15, виданого 13.11.2015 року, про стягнення з Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» на користь Державного концерну «Укроборонпром» 120000,00 грн основного боргу, 927,12 грн 3% річних, 3130,56 грн інфляційних нарахувань, 2000,00 грн пені та 2852,00 грн судового збору.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2021 скаргу на дії державного виконавця призначено головуючому судді Ржепецькому В.О.

Ухвалою суду від 22.01.2021 справу №915/1436/15 прийнято до свого провадження суддею Ржепецьким В.О. в частині розгляду скарги на дії державного виконавця, судове засідання призначено на 01.02.2021 о 10:40 год.

01.02.2021 Інгульським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано до господарського суду відзив за вих. №8079 від 01.02.2021, яким орган, дії якого оскаржуються просить суд відмовити в задоволені скарги.

01.02.2021 судове засіданні не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

На підставі наведеного, судове засідання для розгляду скарги на дії державного виконавця слід призначити на іншу дату, про що повідомити сторін та орган, дії якого оскаржуються.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання для розгляду скарги призначити на 08 лютого 2021 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Повідомити боржника, стягувача та Інгульський ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального, управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про призначення судового засідання.

3. Явка у судове засідання не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький