Рішення № 94642285, 02.02.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 справа № 914/2932/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. за участю секретаря судового засідання Зусько І.С. розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маскіо-Ґаспардо Україна», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вам Агро», с.Добросин Жовківського району Львівської області

про стягнення 1075409,17 грн заборгованості за Договором поставки від 05.03.2018 №30088927/18EUR

за участю представників:

від позивачів: Зайончковська В.В.

від відповідача: Янків І.М.

Судові процедури

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маскіо-Ґаспардо Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вам Агро» про стягнення 1075409,17 грн заборгованості за Договором поставки від 05.03.2018 №30088927/18EUR.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.11.2020 справу №914/2932/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2020.

В судовому засіданні 08.12.2020 суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 29.12.2020.

В судовому засіданні 29.12.2020 оголошено перерву до 12.01.2021 для можливості сторонам мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні 12.01.2021 суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 02.02.2021

Представник позивача в судове засідання 02.02.2021 з`явився, позовні вимоги з урахуванням зменшених позовних вимог згідно поданої відповіді на відзив (вх.№36467/20 від 24.12.2020) підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач заперечив проти зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки таке клопотання є необґрунтованим, заборгованість існує вже близько одного року, відповідачем не вчиняються дії на погашення заборгованості, відсутність коштів не звільняє сторону від виконання господарських зобов`язань та відповідальності за їх невиконання, а несприятливі економічні наслідки внаслідок введеного на території України карантину поширюються на всіх суб`єктів господарювання, в тому числі і позивача.

Представник відповідача в судове засідання 02.02.2021 з`явився, просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості укладення мирової угоди. Крім того, просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення штрафних санкцій, оскільки вони є нопомірно великими, становлять 50% від суми основного боргу, та відповідачу незрозумілий порядок їх нарахування.

Враховуючи пояснення сторін та заперечення позивача, суд відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду спору як необґрунтоване. Судом надавалась можливість сторонам врегулювання спору у добровільному порядку, однак сторони за наданий час не досягли домовленості.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки від 05.03.2018 №30088927/18EUR в частині повної та вчасної оплати вартості поставленого Товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

У відповіді на відзив (вх.№36467/20 від 24.12.2020) позивач зазначив, що оскільки покупцем частково не виконані зобов`язання щодо оплати Товару, керуючись п.5.4.2. Договору було проведено індексацію (коригування) вартості Товару, яка станом на день складення позовної заяви склала 778788,74 грн, а враховуючи оплату 50000,00 грн після подання позову до суду, сума боргу складає 728778,74 грн. Щодо клопотання про зменшення розміру пені та штрафу, то відповідач звернув увагу суду, що заборгованість відповідача виникла задовго до початку епідемії хвороби COVID-19 та встановлення карантинних обмежень. 21.04.2020 відповідач надав гарантійний лист №46 від 18.05.2020, відповідно до якого визнав борг у повному обсязі та зобов`язався його погасити відповідно до графіку в строк до 29.09.2020. Однак не виконав своїх зобов`язань, що спонукало позивача звернутися з позовом до суду.

У відповіді на відзив позивачем фактично завлено заяву про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом, подальший розгляд справи здійснюється з врахуванням прийнятої судом заяви та зменшених позовних вимог.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві (вх.№33624/20 від 23.11.2020) на позовну заяву. Зокрема, просив суд врахувати додаткове часткове погашення боргу на суму 50000,00 грн, а також просив суд зменшити на 90% пеню та штраф. На підтвердження часткової оплати до відзиву долучено квитанцію №ІПН1291 від 05.11.2020 на суму 50000,00 грн. Зазначив, що в представлених позивачем розрахунках не вказані джерела визначення розміру заборгованості, в таблицях доданих до розрахунків не вказано одиниць виміру, фактично відповідачу неможливо перевірити вірність розрахунків позивача.

Обставини справи

05 березня 2018 року між ТОВ «МАСКІО-ҐАСПАРДО УКРАЇНА» (Постачальник) та ТОВ «ВАМ АГРО» (Покупець) було укладено Договір поставки № 30088927/18/EUR (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Постачальник на умовах цього Договору зобов`язався поставити, а Покупець – прийняти та оплатити сільськогосподарську техніку та запасні частини до неї (Товар). Поставка конкретної партії Товару здійснюється на підставі відповідного Додатку (Специфікації), що підписується Сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору загальна кількість Товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються у Додатках (Специфікаціях), які підписуються Сторонами на поставку відповідних партій Товарів.

Відповідно до п. 2.1. Договору кількість і найменування Товару вказуються у Додатках (Специфікаціях) до Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціни на Товар встановлюються у національній валюті України, та враховуючи, що Товар є імпортованим, визначаються в грошовому еквіваленті Євро відповідно до середнього обмінного курсу Євро, що зазначаються в додатках (Специфікаціях) до Договору.

На виконання умов Договору, згідно замовлення Покупця, Сторонами було складено специфікацію № 14000004333 від 30.07.2019 на поставку Товару:

- R98090001 GRATOR 900 DELTA/Культиватор GRATOR 900 DELTA - 809633,67 (вісімсот дев`ять тисяч щістсот тридцять три) грн. 67 коп. без ПДВ, вартість Товару з ПДВ - 971 560,41 (дев`ятсот сімдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн. 41 коп.

- G99600045 %TRANSP SIGN KIT/Комплект габаритних вогнів - 6 750,64 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 64 коп. без ПДВ, вартість Товару з ПДВ - 8 100,76 (вісім тисяч сто) грн. 76 коп.

- G996А0089 %КГГ SUPP.TABLE FOLDING/Супорт для габаритних табл. - 2 747,35 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 35 коп. без ПДВ, вартість Товару з ПДВ - 3 296,82 (три тисячі двісті дев`яносто шість) грн. 82 коп.

Загальна вартість Товару згідно Специфікації – 982 957,99 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 99 коп., в тому числі ПДВ – 163826,33 грн.

Факт поставки Товару підтверджується долученою до матеріалів справи видатковою накладною №1304 від 08.08.2019.

Відповідно до п 4.5. Договору письмова рекламація щодо пошкодження, недоліків, кількісної недопоставки Товару надсилаються протягом 5 календарних днів з моменту поставки в іншому випадку Постачальник не несе відповідальності перед Покупцем за такі збитки. Покупцем зауважень щодо якості, кількості щодо Товару ні в момент передачі, ні протягом 5 календарних днів не надавалися.

Відповідно до п. 5.2. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються у строки, визначені Додатками (Специфікаціями) до цього Договору.

Так, відповідно до Специфікації № 14000004333 від 30.07.2019 відповідач мав здійснити оплату за Товар наступним чином:

- 25 % платіж - 31.07.2019

- 75 % платіж - 15.11.2019.

Станом на 07.10.2020 відповідачем здійснено часткову оплату за поставлений Товар згідно Специфікації № 14000004333 від 30.07.2019 на суму 351 465,80 (двісті тридцять одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн. 80 коп.

Так, згідно Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.08.2019 було зменшено заборгованість відповідача згідно Договору на 181 465,80 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн. 80 коп.

- згідно платіжного доручення № 485 від 26.03.2020 відповідачем сплачено згідно Специфікації 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.;

- згідно платіжного доручення № 875 від 20.05.2020 відповідачем сплачено згідно Специфікації 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- згідно платіжного доручення № 1207 від 25.08.2020 відповідачем сплачено згідно Специфікації 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

- згідно платіжного доручення № 1375 від 25.09.2020 відповідачем сплачено згідно Специфікації 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Після звернення позивача до суду з позовною заявою відповідачем частково оплачено 50000,00 грн, що підтверджується долученою до відзиву квитанцію №ІПН1291 від 05.11.2020 на суму 50000,00 грн.

Таким чином, всупереч взятим на себе зобов`язанням відповідач не оплатив вартість поставленого позивачем Товару, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Окрім суми основного боргу в розмірі 728788,74 грн відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 115226,51 грн пені, 25636,44 грн 3 % річних, 155757,48 грн штрафу.

Відповідач інших доказів погашення заборгованості не подав, суму основного боргу визнав, просив суд зменшити розмір на 90% розмір пені та штрафу.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Договору поставки від 05.03.2018 №30088927/18EUR.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором підтверджується долученою до матеріалів справи видатковою накладною №1304 від 08.08.2019.

Відповідно до п. 5.2. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються у строки, визначені Додатками (Специфікаціями) до цього Договору.

Так, відповідно до Специфікації № 14000004333 від 30.07.2019 відповідач мав здійснити оплату за Товар наступним чином:

- 25 % платіж - 31.07.2019

- 75 % платіж - 15.11.2019.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач вчасно не оплатив вартість поставленого товару у повному обсязі

Відповідно до п. 3.1. Договору Ціни на Товар встановлюється у національній валюті України та враховуючи, що Товар є імпортованим визначається у грошовому еквіваленті Євро відповідно до середнього обмінного курсу Євро, що зазначаються в Додатках (Специфікаціях) до Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В даному випадку Договором встановлений порядок визначення еквіваленту ціни Товару в Євро.

Так, відповідно до п. 3.2. Договору Сторони домовились про наступні правила визначення грошового еквіваленту Євро кожного платежу та перерахунку ціни Товару в національну валюту.

Пункт 3.2.1 Договору: під середнім обмінним курсом Євро для цілей цього Договору розуміється курс продажу (котировок на продаж) Євро на момент закриття у відповідний день торгів на міжбанківському валютному ринку України, який визначається ТОВ «УКРДІЛІНГ» місцезнаходження: вул. Сирецька, 37А, м. Київ, Україна; поштова адреса: вул. Щорса, 32Г, офіс 263; ідентифікаційний код 33404837 і розміщується у розділі «Огляд фінансового дня» веб-сайту www.udinform.com.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору Грошовий еквівалент ціни Товару в Євро визначається за середнім обмінним курсом Євро на робочий день, що передує дню здійснення оплати. Якщо у день, що передує дню платежу, встановленого відповідно до умов оплати у Додатку (Специфікації) до цього Договору середній курс продажу Євро зміниться порівняно з середнім курсом продажу Євро, який передував дню підписання Додатку (Специфікації) до цього Договору, то сума у гривнях, що підлягає сплаті Покупцем на виконання ним зобов`язань за цим Договором, визначається шляхом перерахунку відповідно до середнього курсу продажу Євро який передує дню фактичного здійснення платежу Покупцем, але в будь-якому випадку не нижче від курсу, вказаного в Додатку (Специфікації) до цього Договору.

Відповідно до п.5.4 Договору Покупець зобов`язаний, окрім здійснення оплати за Товар, у день здійснення платежу за Товар сплатити проіндексовану/скориговану вартість Товару відповідно до умов розділу 3 цього Договору.

Відповідно до п.5.4.1 Договору у випадку, якщо дата оплати, зазначена у Специфікації, відрізняється від дати фактичної оплати Товару Покупцем, сторони узгодили, що для індексації (коригування) вартості Товару відповідно до умов п. 5.4. Договору датою або днем оплати вважається дата фактичної оплати Товару Покупцем та надходження відповідних коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 5.4.2 Договору у випадку, якщо Покупцем не виконані грошові зобов`язання за цим договором в повному обсязі або частково, сторони узгодили, що для індексації (коригування) вартості Товару відповідно до умов п. 5.4. Договору, датою або днем оплати вважається дата складання та підписання Постачальником позовної заяви до суду відповідної юрисдикції, в якій Покупець буде виступати Відповідачем.

Середній обмінний курс Євро на робочий день, що передує дню підписання Специфікації (29 липня 2019 р.) становить 28,0845 грн. за 1 Євро.

Середній обмінний курс Євро на 08.08.2019 становить 28,4531 грн. за 1 Євро.

Середній обмінний курс Євро станом на 25.03.2020 становить 30,3080 за 1 Євро.

Середній обмінний курс Євро станом на 20.05.2020 становить 29,0544 за 1 Євро.

Середній обмінний курс Євро станом на 25.08.2020 становить 32,2819 за 1 Євро.

Середній обмінний курс Євро станом на 25.09.2020 становить 32,9124 за 1 Євро.

Отже, для індексації (коригування) вартості Товару відповідно застосовується курс Євро станом на день плати.

Так, згідно Акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 08.08.2019 Відповідачем сплачено 181 465,80 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) грн. 80 коп., що становить 6 377,72 Євро за середнім обмінним курсом Євро 28,4531 грн. за 1 Євро.

Згідно платіжного доручення № 485 від 26.03.2020 - 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що становить 1 649,73 Євро за середнім обмінним курсом Євро 30,3080 грн. за 1 Євро.

Згідно платіжного доручення № 875 від 20.05.2020 - 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., що становить 688,36 Євро за середнім обмінним курсом Євро 29,0544 за 1 Євро.

Згідно платіжного доручення № 1207 від 25.08.2020 - 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. грн. 00 коп., що становить 1548,86 Євро за середнім обмінним курсом Євро 32,2819 за 1 Євро.

Згідно платіжного доручення № 1375 від 25.09.2020 - 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. грн. 00 коп., що становить 1 519,18 Євро за середнім обмінним курсом Євро 32,9124 за 1 Євро.

Отже, заборгованість Відповідача згідно Специфікації до Договору в Євро складає 23216,17 (двадцять три тисячі двісті шістнадцять) Євро 17 центів.

Станом на 03.11.2020 року середній обмінний курс Євро складає 33,5451 грн. за 1 Євро.

Таким чином, станом на час звернення позивача з позовною заявою до суду, заборгованість відповідача складала 778 788,74 (сімсот сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 74 коп.

Після подання позивачем позовної заяви до суду відповідачем додатково погашено 50000,00 грн, що підтверджується квитанцію №ІПН1291 від 05.11.2020 на суму 50000,00 грн.

Таким чином, сума основного боргу становить 728 788,74 грн.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 9.3. Договору у випадку порушення термінів (строків) оплати Товару Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки від простроченої суми за кожний день прострочення.

Крім того, відповідно до п. 9.4. Договору якщо Покупець прострочить терміни (строки) оплати Товару більше ніж на 30 (тридцять) календарних дні. Постачальник має право оштрафувати Покупця на суму до 20% від вартості неоплаченого Товару.

Перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість нарахування відповідачу 115226,51 грн пені, 25636,44 грн 3 % річних, 155757,48 грн штрафу.

Що стосується клопотання відповідача про зменшення пені та штрафу на 90%, викладено у відзиві на позовну заяву, то таке не підлягає до задоволення як необґрунтоване та не підтверджене належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Оцінюючи обґрунтованість зменшення неустойки, суд враховує ступінь вини відповідача у несвоєчасному виконанні обов`язку за Договором, ступінь виконання ним своїх зобов`язань за Договором на час розгляду справи, однакові несприятливі наслідки для обох сторін у зв`язку з введеним на території України карантином та здійсненням заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», відсутність в матеріалах справи доказів співмірності/неспівмірності понесених позивачем збитків з розміром штрафу.

Слід зазначити, що відповідачем не долучено будь-яких доказів на підтвердження важкого фінансового становища.

Суд враховує заперечення позивача про те, що заборгованість відповідача виникла до початку епідемії хвороби COVID-19 та встановлення карантинних обмежень, заборгованість існує вже близько одного року, відповідачем протягом цього часу погашено лише третину заборгованості, та не виконано своїх зобов`язань щодо повного погашення заборгованості до 29.09.2020 згідно гарантійного листа відповідача №46 від 18.05.2020, відсутність коштів не звільняє сторону від виконання господарських зобов`язань та відповідальності за їх невиконання.

Враховуючи інтереси обох сторін, а також ступінь виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором, суд не вбачає підстав для зменшення розміру пені та штрафу на 90%, що підлягають до стягнення з відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі та стягнення з відповідача 728788,74 грн основного боргу, 115226,51 грн пені, 25636,44 грн 3 % річних, 155757,48 грн штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16 131,14 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №693 від 04.11.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вам Агро» (80337, Львівська обл., Жовківський р-н, село Добросин, ВУЛИЦЯ ЗАЛІЗНИЧНА, будинок 11 А; ідентифікаційний код 38551663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маскіо-Ґаспардо Україна» (04119, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 4А, офіс 139; ідентифікаційний код 34487233) 728 788,74 грн (сімсот двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки) основного боргу, 115 226,51 грн (сто п`ятнадцять тисяч двісті двадцять шість гривень 51 копійка) пені, 25 636,44 грн (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять шість гривень 44 копійки) 3 % річних, 155 757,48 грн (сто п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 48 копійок) штрафу та 15 381,14 грн (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня 14 копійок) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 04.02.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк